Дело № 12-437/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000957-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области А. № 18810566230922169075 от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области А. № 18810566230922169075 от 22.09.2023 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в комплектации завода-изготовителя транспортное средство не было оборудовано ремнями безопасности.

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ФИО1, его защитник Харлап С.П. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении дела, 21.09.2023 в 16:02 по адресу 

<

...> водитель транспортного средства «МАЗ 437041-262», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, со сроком действия поверки до 11.07.2025. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, принадлежащим ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает и ФИО1 по существу не оспаривается.

Материалы, сформированные техническим средством Кордон-М2, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в комплектации завода-изготовителя транспортное средство не было оборудовано ремнями безопасности, следует участь следующее.

Действительно в соответствии с «Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», утв. Постановление Госстандарта России от 01.04.1988 №19, до 2007 г. установка ремней безопасности не являлась обязательным требованием.

С даты вступления в силу «Изменений №1 к указанным Правилам», утв. Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №3453 от 10.12.2007, ремни безопасности устанавливались на все транспортные средства в обязательном порядке.

Вместе с тем, согласно ответу завода-изготовителя ОАО «МАЗ» следует, что все кабины МАЗ имеют штатные сертифицированные места крепления ремней безопасности, находятся под обивками на каркасе кабины и в боковых кронштейнах сидения с обеих сторон под декоративными накладками, в случае необходимости на сервисном центре МАЗ возможно произвести дооборудование ремнями безопасности. 

Таким образом, конструкцией транспортного средства, которым управлял ФИО1, установка ремней безопасности предусмотрена. Иное заявителем не доказано.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области А. № 18810566230922169075 от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова