УИД 52RS0№-30

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО8 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО2 об установлении факта права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указав, что решением Приокского районного суда 

<

адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры, общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. состоящего из 3 изолированных комнат площадью № кв.м.. № кв.м.. № кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N №. За истцом признано право общей долевой собственности на квартиру на № доли в праве собственности на квартиру. За ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру на № доли в праве собственности на квартиру. За общими детьми, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признано право общей долевой собственности на квартиру на № доли в праве собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают дети и ответчик со своими родителями. В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от жилого помещения, которые были отобраны у истца матерью ответчика в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, либо члены его семьи неоднократно препятствовали доступу Истца в жилое помещение (что подтверждают записи камер видеонаблюдения из подъезда и показания соседей), в связи с чем истец обращался в ОВД, отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтных, от ответчика неоднократно поступали угрозы физического характера, при попытках определить порядок пользования общей собственностью. Неоднократно требовали покинуть квартиру, если ответчику, либо его родителям необходимо было выйти из квартиры. Ответчик, используя детей и угрозы разного характера, пытается принудить истца к продаже ее доли квартиры. Однако, учитывая ее маленький трудовой стаж, вызванный запретом в период брака на трудоустройство со стороны ответчика и соответственно низкийуровень заработной платы, наличие кредитных обязательств, которые были оформлены на ее имя в период брака для нужд бизнеса ответчика, и которые ответчик перестал исполнять, выплата алиментов, она не имеет финансовой возможности на продажу общей квартиры с дальнейшей покупкой квартиры с оформлением ипотечного кредита. Данная квартира является ее единственной собственностью. Ответчик, целенаправленно использует детей и старается внушить детям ее желание причинить им вред, провоцирует конфликты, в которые неоднократно вмешивал детей, оскорбляет истца в присутствии детей. Все эти действия имеют своей целью выжить ее из жизни детей и из спорной квартиры. Она неоднократно пыталась решить проблему мирным путём, однако ответчик преследует только свои личные цели и свою выгоду; не готов решать сложившуюся проблему в добровольном порядке. А все свои действия прикрывает детьми, используя их как способ давления, манипуляции и орудие мести. Все вышеперечисленные действия Ответчика, совершаемые им на протяжении двух лет причинили Истцу моральные и нравственные страдания. Поскольку истец является собственником части Жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Основывая свои требования на ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением общей площадью кв. м, жилой площадью № кв. м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №: комнату № кв.м. оставить в пользовании детей, комнату № кв.м. истцу, комнату № кв.м. ответчику; вселить истца в жилое помещение; обязать ответчика не чинить препятствии в пользовании жилым помещением; обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца № № рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО23

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что ФИО8, является собственником № долей в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ФИО15, 

<

адрес>, кадастровый №. Совместно с ФИО8 квартирой владеют: ФИО2 - № долей, ФИО5 - № доли, ФИО6 - № доли. Квартира имеет № кв.м. общей площади, в том числе жилой - № кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат: № кв.м., № кв.м., № кв.м; кухни № кв.м., прихожей № кв.м., коридора № кв.м., туалета № кв.м., ванной № кв.м. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. После приобретения квартиры в квартиру были вселены ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО4 При вселении между сторонами определился порядок пользования: ФИО8 и ФИО24 M.B. стали занимать комнату пл. № кв.м., ФИО8 и ФИО2 комнату № кв.м., ФИО5 и ФИО6 комнату № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из семьи, выехав из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После ухода ФИО2 дети стали проживать в комнате № кв.м., а ФИО4 стал жить в комнате № кв.м. В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Просит предоставить ей в пользование комнату № кв.м. С данными требованиями он не согласен. Считает, что определить порядок пользования квартирой по предложенному ФИО2 варианту не представляется возможным в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более ДД.ММ.ГГГГ лет сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Так еще на момент вселения в квартиру, в квартиру с согласия ФИО2 были вселены родители ФИО8, которые помогали материально приобрести спорную квартиру, но при этом не имеют в ней доли на праве собственности. ФИО3 и ФИО4 с момента вселения стали занимать комнату пл. № кв.м., которую в настоящее время просит определить себе в пользование ФИО2 Его родители приобрели право пользования квартирой т.к. были вселены с согласия собственников, длительное время проживают в ней, другого жилья не имеют. Считает, что при разрешении спора об определении порядка пользования квартирой должны быть учтены права и интересы не только собственников жилого помещения, но и лиц являющихся близкими родственниками (ст. 14 СК РФ). Как указывалось ранее, истица в ДД.ММ.ГГГГ году бросила своих несовершеннолетних детей, родители ФИО8 оказывают ему помощь в воспитании детей, встречают их из школы, частично следят за питанием детей, их досугом и т.п. В связи с чем считает, что при определении порядка пользования квартирой должны быть учтены и их интересы. С учетом интересов ФИО3 и ФИО4, считает, что порядок пользования должен быть определен следующим образом: комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. остается в пользовании ФИО3 и ФИО4; комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. переходит в пользование ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. переходит в пользование ФИО2 Истец по встречной иску, ответчик по первоначальному иску признает, что в настоящее время у ФИО2 не имеется дубликата ключей от квартиры. Онне предоставляет ключи ФИО2 т.к. полагает, что имея прямой доступ в квартиру она может навредить детям, спровоцировать на конфликт, что уже происходило не единожды. С ДД.ММ.ГГГГ года у детей к ФИО2 имеется чувство обиды, дети считают, что она их бросила и не хотят оставаться с ней наедине в квартире, просят оградить их от встреч с ФИО2 Между ними возникают потасовки. Так в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 испортила дни рождения детям. Она насильно хочет заставить детей обращать на себя внимание. Вселение ФИО2 в квартиру причинит детям психологическую травму. Для разрешения сложившейся ситуации он предлагал ФИО2 продать квартиру разделить денежные средства и дальше самостоятельно решать свои жилищные вопросы, но ФИО2 отказывается от совместной продажи квартиры, от получения от ФИО8 компенсации за ее долю. Он обращался за помощью для урегулирования жилищного вопроса к Уполномоченному по правам ребенка в 

<

адрес> - ФИО16 Было рекомендовано обратиться к медиаторам. Консультация медиатора не помогла. ФИО2 не согласилась на получение денежных средств за ее долю в квартире, не согласилась на совместную продажу квартиры. У ФИО2 есть иное место жительства, когда у него с детьми это единственное жилье. Основывая свои требования на ст. 247 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, просит суд определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. №, в пользовании ФИО3 и ФИО4; комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. в пользование ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. в пользование ФИО2. Кухню, туалет, ванную, прихожую и коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, принято исковое заявление к ФИО8 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО2 об установлении факта права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что они зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> г. 

<

адрес> кадастровый №. Сособственниками спорной квартиры являются: ФИО17- № доли, бывшая сноха -ФИО2 - № доли, внуки ФИО7 - № доли и ФИО6 - № доли. Квартира имеет № кв.м. общей площади, в том числе жилой - № кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат: № кв.м., № кв.м., № кв.м; кухни № кв.м., прихожей № кв.м., коридора № кв.м., туалета № кв.м., ванной № кв.м. Квартира была приобретена их сыном в период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. После приобретения квартиры в квартиру были вселены ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО4 При вселении между сторонами определился порядок пользования: ФИО8 и ФИО3 стали занимать комнату пл. № кв.м., ФИО8 и ФИО2 комнату № кв.м., ФИО5 и ФИО6 комнату № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из семьи, выехав из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После ухода ФИО2 их внуки стали проживать в комнате № кв.м., ФИО8 стал жить в комнате № кв.м., они остались проживать в ранее предоставленной комнате -№ кв.м. В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Просит предоставить ей в пользование комнату № кв.м. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 высказала мнение, что при определении порядка пользования жилым помещением должны учитываться только интересы собственников спорной квартиры, с чем они категорически не согласны. Как уже указывалось ранее, что не оспаривается истицей ФИО2, после приобретения квартиры в нее были вселены с согласия ее собственников: ФИО3, ФИО4. В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи одного из собственников, ФИО8, их сын, а при вселении ФИО2 давала свое согласие на вселение, вселение и проживание носило не временный характер, а постоянный, что они длительное время (более 13 лет) проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные расходы, ведут совместное хозяйство с ФИО8 и внуками, иного жилого помещения для проживания не имеют, считают необходимым установить юридически значимый факт права пользования ФИО4 и ФИО3 квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> г. Н. Новгорода.Считают, что определить порядок пользования квартирой по предложенному ФИО2 варианту не представляется возможным в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более ДД.ММ.ГГГГ лет сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Они, ФИО3 и ФИО4 с момента вселения стали занимать в квартире комнату пл. № кв.м., которую в настоящее время просит определить себе в пользование ФИО2 Они приобрели право пользования квартирой спорной квартирой. Считают, что при разрешении спора об определении порядка пользования квартирой должны быть учтены права и интересы не только собственников жилого помещения, но и лиц являющихся близкими родственниками (ст. 14 СК РФ). С учетом интересов ФИО3 и ФИО4, порядок пользования квартирой должен быть определен следующим образом: комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. остается в пользовании ФИО3 и ФИО4; комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. переходит в пользование ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; кКомната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. 11.9 кв.м. переходит в пользование ФИО2 Основывая свои требования на ст. 247 ГК РФ, ст. 17, 31 ЖК РФ, просят суд установить факт приобретения права пользования ФИО4, ФИО3, квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. 11.5 кв.м, в пользовании ФИО3 и ФИО4; комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. в пользование ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;комната № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) пл. № кв.м. в пользование ФИО2. Кухню, туалет, ванную, прихожую и коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, возражал против установления порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом, дополнительно указав, что отец с мамой жили в спорной квартире изначально. В комнате, площадью № кв.м. жил он с истцом, родители проживали в комнате, площадью № кв.м.. Сейчас комнату, площадью № кв.м. он отдал детям. Согласен, чтобы истец по первоначальному иску проживала в комнате, площадью № кв.м. Он ее перестал впускать в квартиру, когда она написала заявления, что они ее не впускают в квартиру. До этого она в любое время приходила домой. Нет, ключей у нее не было. Мама у него всегда дома, ее всегда впускали. Она свои ключи потеряла. Вторые ключи он отдал детям, чтобы у них они были. Один раз она пришла и у ребенка забрала ключи. В один момент она пришла домой, а мамы дома не было, так ФИО2 пошла в полицию и написала заявление. Его вызывали в полицию из-за нее. Да, готов передать ключи. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвокат ФИО18 в судебном заседании возражала против установления порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом, встречное исковое заявление и заявление третьих лиц поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО2 не имеет в настоящее время доступ в квартиру, ранее у истца был доступ к данной квартире. Ее доверитель не согласен с данным порядком пользования, так как в данной квартире уже сложился порядок пользования. 

ФИО5 в судебном заседании указал, что он с братом живем в комнате рядом с кухней. Бабушка с дедушкой жили в маленькой комнате, и сейчас они там живут. Папа живет в гостиной. Он не согласен с таким порядком пользования, бабушка и дедушка всегда жили в данной комнате. Бабушка и дедушка прописаны в квартире. Да, он согласен с папой жить в гостиной. Маму не готов принять, чтобы она жила в маленькой комнате. Один раз мама пришла в квартиру, и не хотела уходить из нее, хотя им надо было уже уезжать в ресторан. Провоцирует конфликты мама. Всегда конфликты когда она приходит. Он не помнит, когда она была у них в последний раз. Пол года не была, может больше. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, возражал против установления порядка пользования жилым помещением, предложенный ФИО2, поддержал исковое заявление сына ФИО8, дополнительно указав, что он с 2010 года там постоянно проживает. Около туалета есть комната маленькая, он там проживает. В собственности у него ничего нет. Он с первого дня живет в данной комнате, согласен, чтобы ФИО2 жила в комнате, где она жила раньше, около кухни. 

Третьи лица ФИО3, ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В п. 4 ст. 212 ГК РФ закреплена норма (вытекающая из конституционного принципа, содержащегося в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), в соответствии с которой "права всех собственников защищаются равным образом".

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО8, ФИО13 № и ФИО2, ФИО13 № в виде квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8, ФИО13 № право общей долевой собственности на № доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО13 № право общей долевой собственности на № доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на № доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на № доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО13 № на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Иск ФИО8, ФИО13 №, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, к ФИО2 об определении места жительства детей удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО8 об определении места жительства детей с матерью отказать.

Решение суда не обжаловано; вступило в законную силу.

Таким образом, спорная квартира принадлежит сторонам по делу; в настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что следует из их пояснений и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 доступа в жилое помещение не имеет.

Ответчик (истец по встречному иску) не отрицал, что истец (ответчик по встречному иску) не имеет возможности пользовать жилым помещением. Между тем, ФИО2 как собственник жилого помещения имеет право пользования, владения, распоряжения, что включает в себя в т.ч. возможность проживания в квартире, однако доступа не имеет. Ответчик чинит истцу (ответчику по встречному иску) препятствия в проживании, пользовании спорным имуществом.

Следовательно, поскольку ФИО2 ввиду отсутствия ключей не имеет возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, на основании статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации последняя подлежит вселению в спорное жилое помещение, ответчика ФИО8 необходимо обязать не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на обстоятельства, повлекшие нарушение ее жилищных прав, выразившиеся в чинении ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску не представила суду доказательств причинения ей морального вреда. 

Кроме того, ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с правом собственности на жилое помещение, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из п. 4 статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 - №, ФИО8 - №, ФИО5 - № и ФИО5 - №

Данная квартира имеет общую площадь № кв. м, из них площадь жилых помещений составляет - № кв. м и состоит из 3-х изолированных жилых комнат: площадью № кв. м, № кв. м, № кв. м, в связи с чем, на долю ФИО2 и на долю ФИО8 приходится по № кв. м. общей площади и по № кв. м. жилой площади, на долю несовершеннолетних детей по № кв.м. и по № кв.м. соответственно.

Согласно справке управляющей компании ООО ТЦ «АрсеналЛ-ЛТД», в указанной квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО23 (л.д. 39).

Между сособственниками не сложился порядок пользования жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто.

Истец ФИО2 в квартире не проживает более двух лет, ранее занимала совместно с ФИО8 комнату №, площадью № кв.м., в настоящее время ФИО2 проживает в доме у родителей.

ФИО2, обращаясь в суд с иском, просит выделить ей в пользование комнату № площадью 11,5 кв.м., комнату № площадью № кв.м., определить в пользование ответчику, а комнату № площадью № кв.м, в пользование несовершеннолетних детей.

ФИО8 с предложенным порядком пользования жилым помещением не согласен, считает, что ему и несовершеннолетним детям должна быть выделена в пользование комната №, площадью № кв.м., его родителям комната №, площадью № кв.м., а ФИО2 комнату №, площадью № кв.м. 

Отсутствие в квартире жилых помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности на квартиру, отсутствие сложившегося порядка пользования между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО8 спорной квартирой не является основанием для отказа в иске об определении порядка пользования квартирой, так как в силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. 

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что он с супругой в данной квартире проживают с момента ее покупки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, им по соглашению проживающих была определена комната №, площадью № кв.м., где они проживают. В настоящее время дети проживают в комнате №, площадью № кв.м., а сын ФИО8 в комнате №, площадью № кв.м. В собственности недвижимого имущества нет.

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО21 следует, что он с братом живут в комнате рядом с кухней. Бабушка с дедушкой жили в маленькой комнате, и сейчас они там живут. Папа живет в гостиной. Не согласен с порядком пользования, предложенным истцом, так как бабушка и дедушка всегда жили в маленькой комнате. Бабушка и дедушка прописаны в квартире. Согласен жить с папой в гостиной. Всегда провоцирует конфликты мама, когда она приходит. Последний раз приходила полгода назад, может больше.

Таким образом, у ФИО2 в настоящее время нет существенного интереса в пользовании квартирой, реальных намерений вселиться в квартиру она не имеет.

С учетом фактического проживания в спорной квартире ответчика ФИО8 с несовершеннолетними детьми и третьих лиц ФИО4, ФИО3, которые на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет проживают в комнате №, площадью № кв.м., право пользования которых истец не оспаривал, а также непроживание в спорной квартире истца, суд определяет порядок пользования данной квартирой следующим образом: в пользование ФИО2 определить жилую комнату №, площадью № кв.м.; в пользование ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО5 определить в пользование жилую комнату №, площадью № кв.м.; в пользование третьих лиц ФИО4 и ФИО3 определить в пользование жилую комнату №, площадью № кв.м.; остальные помещения квартиры определить в совместное пользование сторон.

Такой порядок пользования жилым помещением является подходящим и соответствующим интересам всех участников долевой собственности, не нарушает чьих-либо прав и интересов и обеспечит реальную возможность совместного использования квартирой, с учетом сложившихся между ними отношений.

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете, были вселены на законном основании как члены семьи собственника, дополнительного установления факта права пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не требуется.

Кроме того, за несоразмерность выделенного имущества, собственник ФИО2 не лишена права требования соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 ФИО13 №, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО9, ФИО13 № не чинить ФИО2 ФИО13 № препятствия в пользовании жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО9, ФИО13 № передать ФИО2 ФИО13 № комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и определение порядка пользования жилым помещением по варианту истца отказать.

Встречное исковое заявление ФИО8 ФИО13 №19 и исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в г.Н.Новгороде:

Комнату № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), площадью № кв.м. выделить в пользование ФИО3, ФИО4, 

Комнату № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), площадью № кв.м. выделить в пользование ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комнату № (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), площадью № кв.м. выделить в пользование ФИО2 ФИО13 №

Места общего пользования: кухню, прихожую, ванную, туалет выделить в совместное пользование. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Т.С. Ивлева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.