Дело № 2-1-499/2026

64RS0042-01-2025-011496-50

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (деле по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО5 № № о взыскании с ООО «СК «Согласие» стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 43700 руб. Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интереса финансовой организации, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серии № №ТФ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор КАСКО) в отношении транспортного средства HAVAL Jolion, VIN №, 2024 года выпуска на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Автокаско (Ущерб и Угон)».

Страхователем по договору КАСКО является заявитель. Транспортное средство является предметом залога. Залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк». Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ООО «Драйв Клик Банк» (в случае конструктивной гибели или такого повреждения транспортного средства, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели транспортного средства) в размере неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в иных случаях) является страхователь.

Страховая сумма по рискам «Автокаско» (Ущерб и Угон) составляет 2364000 руб.

Страховая премия по договору КАСКО установлена в размере 66728 руб. 40 коп.

Страховое возмещение осуществляется путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

За весь период действия договора заявитель ФИО5 с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий Правил страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемой частью заключенного между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО5 и под ее управлением.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель лично обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем осуществления ремонта на СТОА по выбору страховщика. Согласно поданному заявлению потерпевшая дала согласие на электронное информирование по убытку №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал заявителю направление на СТОА ИП ФИО3 с дефектовкой. Заявитель был уведомлен о выданном направлении посредством СМС-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил СТАО ИП ФИО3 о выдаче направления на ремонт транспортного средства заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в ремонт (открыт заказ-наряд).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства с дефектовкой, в результате чего составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства окончен.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату за проведенный ремонт на расчетный счет ИП ФИО3 в размере 666917 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта убытков по среднерыночным ценам, неустойки, финансовой санкции, почтовых и нотариальных расходов, с указанием, что уведомление о дате осмотра по установлению качества ремонта необходимо направить на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, по указанному в претензии адресу электронной почты уведомил о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр для установления следов некачественного ремонта, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. либо на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 по адресу: 

<

адрес>.

Однако транспортное средство в указанные даты заявитель не представил.

До настоящего времени от заявителя не поступала информация о согласовании даты и времени осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомлением №/УБ уведомил заявителя, что в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр в установленные даты у страховщика отсутствует возможность произвести проверку заявленных требований и, соответственно, их удовлетворения.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме и в установленные сроки. Ремонт по указанному направлению был произведен в полном объеме в соответствии с установленным актом осмотра повреждениями, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5 № № о взыскании с ООО «СК «Согласие» стоимости устранения недостатков восстановительного транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 43700 руб. приостановить исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 иск поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" для установления содержания договора страхования его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 взысканы убытки в счет устранения недостатком проведенного ремонта транспортного средства в размере 43700 руб. Указано, что решение подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в срок десять рабочих дней после дня вступления в силу. Также указано, что в случае неисполнения ООО «СК «Согласие» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 неустойку, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 66728 руб. 40 коп., но не более 66728 руб. 40 коп. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, начисляя на сумму 43700 руб. Требование о взыскании нотариальных расходов оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серии 2023201 №ТФ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства HAVAL Jolion, VIN №, 2024 года выпуска на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Автокаско (Ущерб и Угон)».

Страхователем по договору КАСКО является ФИО5; выгодоприобретателем - ООО «Драйв Клик Банк» (в случае конструктивной гибели или такого повреждения транспортного средства, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели транспортного средства) в размере неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору; выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в иных случаях) является страхователь.

Страховая сумма по рискам «Автокаско (Ущерб и Угон)» составляет 2364000 руб.

Страховая премия по договору КАСКО установлена в размере 66728 руб. 40 коп.

Страховое возмещение осуществляется путем ремонта на СТО по выбору страховщика.

В результат ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству HAVAL Jolion, VIN №, 2024 года выпуска, причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

Полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования был предоставлен заявителем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал заявителю направление на СТОА ИП ФИО3 с дефектовкой. Заявитель был уведомлен о выданном направлении посредством СМС-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в ремонт (открыт заказ-наряд).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получено заявителем.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг, вышеперечисленные услуги выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату за проведенный ремонт на расчетный счет ИП ФИО3 в размере 666917 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя в ООО «СК Согласие» поступила претензия о выплате возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, почтовых и нотариальных расходов, с указанием о направлении ответа на претензию по адресу №, также, в претензии был указан почтовый адрес представителя заявителя 

<

адрес> 

<

адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, посредством электронной почты направил представителю заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр для установления факта осуществления некачественного восстановительного ремонта транспортного средства, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. либо на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 по адресу: 

<

адрес>.

Транспортное средство в указанные даты представитель заявителя не представил.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомлением № уведомил заявителя об отсутствии возможности осуществить проверку заявленных требований в части некачественного ремонта, а также отсутствием оснований для удовлетворения оставшихся требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило ФИО5 нотариальные расходы в размере 3300 руб., а также почтовые расходы в размере 486 руб. 01 коп.

Отношения по добровольному имущественному страхованию регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ни главой 48 "Страхование" ГК РФ, ни Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" не урегулирована ответственность страховой компании за качество ремонтных работ как способа выплаты страхового возмещения и последствия исполнения обязательства страховщика по осуществлению ремонтных работ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта).

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный, исходя из того, что финансовой организацией направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на другой адрес, принимая во внимание, что выплата с учетом износа условиями договора КАСКО не предусмотрена, финансовой организацией ненадлежащим образом проведен осмотр по определению следов некачественного ремонта, и для целей восстановления нарушенного права ФИО5, необходимо произвести расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций, пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу ФИО5 убытков в счет устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 43700 руб.

Из решения финансового уполномоченного следует, что на основании результатов организованной им независимой технической экспертизы, а также материалов страхового дела, финансовый уполномоченный пришел к выводу о возможности установить размер убытков.

Как следует из договора КАСКО, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется по выбору страховщика: калькуляция или ремонт на СТОА по направлению страховщика согласно подпунктам «а» или «б» пункта 11.1.5 Правил страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт: 1) на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; 2) на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов транспортного средства).

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подпункту «а» пункта 11.1.5 Правил страхования.

Подпунктом «а» пункта 11.1.4.1 Правил страхования установлено, что по рискам «Ущерб», «Ущерб+» возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены (включая случаи, предусмотренные пунктом 7.4.1 Правил страхования), стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и улов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем или замена которых требуется в соответствии с пунктом 7.4.1 Правил страхования в связи с наступлением события, предусмотренного в п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования. При этом замена поврежденных деталей и узлов транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески, рулевого устройства решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства по результатам измерений углов установки колес с их последующей регулировкой (при условии выхода параметров углов уставки колес за предельно допустимые значения). Страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей.

Если в результате страхового события требуется замена запасных частей содержащих идентификационный номер транспортного средства (шасси), при этом оригинальные запасные части поставляются без идентификационного номера (или с идентификационным номером, отличным от номера, установленного при регистрации транспортного средства), страховщик не несет ответственности (в том числе не оплачивает затраты) в части процедур, связанных с регистрационными действиями по снятию/постановке на учет транспортного средства в компетентных органах, а также по внесению изменений в регистрационные документы.

Согласно подпункту «б» пункта 11.1.4.1 Правил страхования, если в процессе ремонта поврежденного транспортного средства обнаружены скрытые дефекты возникшие в результате страхового случая, то страхователь при получении страхового возмещения в соответствии с подпунктами «а» или «в» пункта 11.1.5 Правил страхования вправе получить дополнительное страховое возмещение. Для этого он обязан до момента устранения этих дефектов приостановить ремонтные работы, известить страховщика об обнаружении скрытых дефектов, согласовать место, дату и время проведения осмотра транспортного средства его представителем и направить страховщику письменное заявление о выплате дополнительного страхового возмещения. Если в результате осмотра установлено, что обнаруженные скрытые дефекты возникли в результате наступления страхового случая, то страховщик определяет величину убытка, вызванного скрытыми дефектами, и производит выплату дополнительного страхового возмещения в порядке, определяемом Правилами страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 11.2.3.2 Правил страхования в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Согласно п. 6.2.1.2 Правил страхования страховое возмещение по договору КАСКО выплачивается на условии без учета износа деталей транспортного средства по рискам «Ущерб», «Ущерб+».

Выплата с учетом износа условиями договора КАСКО не предусмотрена.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение осмотра транспортного средства с привлечением ООО «АЛТОС» и независимой экспертизы с привлечением ООО «Е ФОРЕНС».

Согласно заключению эксперта ООО «Е ФОРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость устранения выявленных недостатков ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 43700 руб. Поскольку установлен факт наступления страхового случая, объем причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что страховщиком на основании выданного направления ремонт осуществлен некачественно, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит определению без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), приняв во внимание заключение ООО «Е ФОРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства не исполнена надлежащим образом, в связи с чем потребитель был вправе требовать взыскание убытков в счет устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

Доводы ООО «СК «Согласие» о не предоставлении автомобиля на повторный осмотр после проведенного некачественного ремонта в связи с чем отсутствовали основания для взыскания убытков, суд оценивает критически, поскольку между страховой компанией и ФИО5 существовали правоотношения вытекающие из договора добровольного страхования (КАСКО), а не ОСАГО, ФИО5 предоставляла транспортное средство для осмотра и ремонта, а затем, прибегла к защите своих нарушенных прав в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 43700 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 43700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий