Дело №1-13/2025 

Приговор

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П., 

при секретаре Грибовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Климова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Щетининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Казахстан, 

<

адрес>, являющегося лицом без гражданства, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого: 

- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 января 2020 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 года, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 июня 2022 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2023 года решением Красноармейского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу 25 ноября 2023 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 января 2020 года, со следующими административными ограничениями:

являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику, 

запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, 

запрета выезда за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области без согласования специализированного органа, осуществляющего административный надзор,

запрета посещать места проведения массовых мероприятий (спортивных, культурно-зрелищных) и участвовать в них;

запрета посещать организации общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет 01 декабря 2023 года отделом МВД России по Красноармейскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и в этот же день он был предупрежден об установленных судом административных ограничениях его прав и свобод, обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об уголовной ответственности за нарушения данных ограничений. 

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области, не уведомив в установленном законом порядке орган, осуществляющий административный надзор, при отсутствии исключительных оснований, без уважительных причин, действуя с прямым умыслом, 26 августа 2024 года в дневное время, самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, и стал постоянно проживать в заброшенном полуразрушенном помещении, расположенном в 10 метрах от поликлиники, находящейся по адресу: 

<

адрес>, где проживал до 16 сентября 2024 года, когда его место нахождение было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, ему известно, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области в отношении него установлен административный надзор с установлением ограничений. Однако 26 августа 2024 года он самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом не уведомив инспектора по надзору, поскольку не желал, чтобы его контролировали. В настоящее время в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 36-40). 

Кроме признания своей вины подсудимым суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.68-70) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 65-67) -сотрудников ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, аналогичных между собой по существу о том, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу 25 ноября 2023 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 января 2020 года и установлены соответствующие административные ограничения. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены установленные судом административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, предупреждение и график прибытия на регистрацию были ему вручены под роспись. Несмотря на это, ФИО1 26 августа 2024 года на отметку не прибыл, 03 и 13 сентября 2024 года при проверке по месту жительства отсутствовал, о смене места жительства административный орган не уведомил, в связи с чем были проведены мероприятия с целью установления местонахождения ФИО1 16 сентября 2024 года ФИО1 был задержан на территории заброшенного здания в 5-м микрорайоне г. Красноармейска. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с декабря 2023 года у него на ферме по адресу: 

<

адрес>, работал и проживал ФИО1, который находится под административным надзором. 26 августа 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД. После чего, он сразу выехал на ферму, где ФИО1 не обнаружил. Последний раз видел ФИО1 25 августа 2024 года (т.1 л.д. 63-64).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д.61-62) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 59-60) - аналогичных между собой по существу следует, что ФИО1 с сентября 2024 года периодически проживал у них дома, по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО1 он перестал ходить на регистрацию в полицию и не проживает месту своего жительства, поскольку не желает, чтобы его контролировали.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- копией решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2023 года, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 января 2020 года, с установлением соответствующих ограничений (т.1 л.д. 10);

- протоколами выемки (т.1 л.д.72-75) и осмотра документов (т.1 л.д. 76-93), согласно которым дело административного надзора в отношении ФИО1 было изъято, согласно указанному делу административного надзора ФИО1 был под роспись уведомлен об установлении в отношении него судом административного надзора с установленными по решению суда административными ограничениями, в том числе с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 26 августа 2024 года не явился на регистрацию;

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Все исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вынесения приговора.

В силу вышеизложенного, суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, зная об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, в целях избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, покинул свое место жительства в 

<

адрес>, о чем административный орган умышленно не уведомил.

Согласно заключению комиссии экспертов №, хотя у ФИО1 обнаруживается хроническое психическое расстройство 

<

данные изъяты>, однако в период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного расстройства, какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом данного заключения экспертов, а также сведений о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, состояние его здоровья, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, условия его жизни, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, также учитывает, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО1 не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку судимость по приговору от 22 января 2020 года стала основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1, являющемуся трудоспособным, не относящему к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет целей исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом изученных в судебном заседании характеризующих подсудимого данных.

Предусмотренных законом оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В связи с чем процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего его защиту в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - дело административного надзора, хранящееся в отделе МВД РФ по Красноармейскому району, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5 190 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья Н.П. Абляева