16RS0041-01-2024-002769-17 Дело № 2-1552/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "

<

данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО по полису 

<

данные изъяты> №. По данному договору был застрахован автомобиль «

<

данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник - ФИО3) и марки «

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО4, произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с данным событием ФИО4 обратился в АО «

<

данные изъяты>», как в страховую компанию виновника с заявлением, после чего ему было выплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО АО «СО «

<

данные изъяты> приобрело право регрессного требования к ФИО1, поскольку он не вписан в полис ОСАГО ТТТ №. 

По изложенным основаниям, АО 

<

данные изъяты>" просит суд взыскать с ФИО1расходы по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО "

<

данные изъяты>" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 35). 

Между АО "

<

данные изъяты>" и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ №) транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан: ФИО6 Согласно полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 46). 

На основании Экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9-18). 

ФИО4 обратился в АО "

<

данные изъяты> (по месту страхования) с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 37-38). 

АО "

<

данные изъяты>" событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом №

<

данные изъяты> и платежным поручением № от 

<

данные изъяты> года (л.д. 40,48). 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представлялись, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы он не обращался. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "

<

данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу АО "

<

данные изъяты>" (

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>