УИД 66RS0004-01-007633-88 Дело № 1-122/24 (1-658/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Феткулловой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) 07.08.2023, 08.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого органами предварительного расследования по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 до 16 часов 15 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности на расстоянии около 

<

адрес>, обнаружившего у основания дерева сверток из молярной ленты белого цвета и предположившего, что в свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Затем, реализуя задуманное, 

 в период до 16 часов 15 минут, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, подобрал рукой, тем самым незаконно приобрел сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки, содержащей вещество в виде комка темно-зленого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,55 г, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

 около 16 часов 15 минут на участке 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции, бросил на землю сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки, содержащей вещество в виде комка темно-зеленого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут, сотрудниками отдела полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия участка местности около 

<

адрес> на краю тротуара ближе к газону был обнаружен и изъят сверток из фрагмента неокрашенной полимерной пленки, содержащей вещество в виде комка темно-зленого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,51 г, первоначальный вес которого согласно справке о предварительном исследовании № 2902 от 

 составил 0,55 г.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамм, но не превышающее 500 грамм. 

Количество наркотического средства – «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,55 грамм, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 квалификацию содеянного и обстоятельства совершенного преступления, зафиксированные в письменных материалах дела, а также в обвинительном заключении не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. 

Показал, что 

 днем, он с братом (С.А,А. после посещения сотового салона в ТЦ «КИТ», направился в сторону лесопарка, где в процессе прогулки увидел, как под одним из деревьев, расположенном около дома по ул. Московская, на корточках сидит молодой человек и копает землю. Увидев, что его заметили, молодой человек скрылся, а подсудимый, сказав брату, что ему нужно отойти, подошел к дереву и забрал сверток. Когда он забирал свёрток, то думал, что там находится «гашиш». Данный сверток он убрал в правый карман кофты, в которой также находились ключи от квартиры и зажигалка. После чего, он с братом направился в сторону дома, однако, когда они шли по проезду Решетников их задержали сотрудники полиции. До задержания наркотическое средство выкинуть не успел, так как забыл про него, а когда подошли сотрудники полиции, то вспомнил про него, достал и сжал в кулаке, а в момент, когда сотрудник полиции взял его руку, он (ФИО2) разжал ладонь и скинул сверток с наркотическим средством. После чего, сверток с наркотическим средством был изъят в присутствии двух понятых, а он с братом доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу. Также пояснил, что его брат о наркотическом средстве не знал, следы брата на найденном пакетике могли оказаться, так как он лежал в кармане с ключами от квартиры и зажигалкой, которыми пользуется он и брат совместно.

В части характеризующих данных показал, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья хорошее, служил в армии, работает официально, проживает вместе с родителями и братом, которым помогает материально и физически, кредитных и иных долговых обязательств не имеет.

При этом, судом учитывается, что показания ФИО2 давал самостоятельно, после разъяснения ему прав, показания были зафиксированы следователями со слов ФИО2 в каждом случае в присутствии защитника, ФИО2 был ознакомлен с протоколами допросов, замечаний и заявлений от него и защитника не поступило, какого-либо давления на ФИО2 никто из сотрудников правоохранительных органов на не оказывал. Во время допросов ФИО2 на состояние здоровья не жаловался, о невозможности дачи показаний из-за плохого самочувствия не сообщал.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А,А. показал, что 

 примерно в период времени с 13:00 до 15:00 он с братом ФИО2 пошёл в ТЦ «КИТ», после чего они решили прогуляться до дома. Во время прогулки его брат отходил в туалет. Далее, когда шли к дому, впереди остановилась полицейская машина, из которой выбежали сотрудники в их сторону, крича, чтобы они все достали из карманов. 

Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, в состоянии наркотического опьянения его не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А,А. (л.д. 78-79), следует, что 

 около 15 часов 30 минут он совместно с ФИО2 направился к ТЦ «КИТ» по адресу: 

<

...>, где посетили салон сотовой связи. Затем они решили прогуляться в Юго-Западном лесопарке. Во время прогулки в данном лесопарке, его брат (ФИО2) попросил подождать его у выхода, сказав, что хочет сходить в туалет и ушел в глубь леса. Спустя несколько минут его брат вернулся и они пошли дальше в сторону дома. Около дома № 3 по проезду Решетникова он увидел машину ППСП, из которой выбежали сотрудники полиции, и подошли к ним. Сотрудники высказали требование показать содержимое карманов. На данное требование они вместе с братом убрали руки из карманов, что они сделали. Затем его брата задержали, при этом из его (ФИО2) рук выпал сотовый телефон. После чего на место была вызвана оперативно-следственная группа и два понятых. Момент изъятия полимерного пакета он не видел, как не знал, что в лесополосе его братом было найдено наркотическое средство.

Оглашенные показания свидетель С.А,А. подтвердил в полном объем.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А.Д. показал, что 

 днем находился около дома по проезду Решетникова, в машине и ждал маму. К нему подошли сотрудники полиции и сказали, что необходимо поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее они прошли к месту, где рядом стояла полицейская машина, а на аллее он увидел пакетик, который в последующем сотрудниками полиции был помещен в конверт, на котором он и еще один понятой поставили подписи, а также в протоколе осмотра места происшествия. Потом у одного из задержанных обнаружили и изъяли сотовый телефон. Он и второй понятой поставили подписи в протоколе и на конверте с изъятым.

Допрошенный в качестве свидетеля К.Д.В. показал, что он состоит в должности инспектора роты № 5 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. 

 в ходе патрулирования не доезжая до отдела полиции №4 УМВД России по г.Екатеринбургу, около дома №3 по проезду Решетников двигались двое граждан, которые при виде патрульного автомобиля ускорили шаг, а один гражданин зашел за спину другого, в связи с чем, решено было остановить их и проверить их документы. Когда подошли к гражданам, один из них засунул руку в карман, в связи с чем, данному гражданину было выдвинуто требование достать руку, на что последний отказался. После повторного требования и последующего отказа, ему было сообщено, что в случае неповиновения, к нему будет применена физическая сила. Данный гражданин достал руку из кармана. В кулаке данный гражданин сжимал пакетик и отказался разжать кулак. В ходе борьбы пакетик выпал на тротуар, после чего к данному гражданину были применены специальные средства – наручники. Затем была вызвана группа СОГ. Также, с данным гражданином был его брат, который хотел вмешаться. Далее были приглашены два понятых, а затем было изъято вещество зеленого цвета, которое находилось в полимерном пакетике. После чего данные граждане были доставлены в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, где им было предложено пройти медицинское освидетельствование, один из них отказался, а у второго были обнаружены признаки опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.В. (л.д. 85-86) следует, что он состоит в должности инспектора роты № 5 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. 

 он нес службу по охране общественного порядка на автомобиле ПА 800 совместно с К.Е.М. и Л.И.Ш. В ходе патрулирования в 16:45 по адресу: 

<

...>, были выявлены двое ранее неизвестных граждан, которые шли по тротуару вдоль дороги и увидев патрульный автомобиль прибавили шаг, начали оборачиваться. Было принято решение остановиться и проверить документы данных граждан. После чего, они остановились, вышли и подошли к гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения. Данные граждане представились как: ФИО2, 

<

данные изъяты>, который был одет в черную спортивную кофту, черные спортивные штаны и С.А,А., 

 г.р., одетый в черную футболку, черные спортивные штаны. Когда они подошли ближе к данным гражданам, то ФИО2 засунул руку в правый карман и сжал ее, вызвав этим подозрение. Он попросил ФИО2 вытащить руку и разжать ее, на что последний отказался исполнять законное требование сотрудника полиции, поэтому к нему была применена физическая сила. Он попытался разжать руку ФИО2, после чего последний разжал руку и сбросил из правой руки полимерный прозрачный пакетик с комкообразным веществом темно-зеленого цвета на асфальт. Второй гражданин С.А,А. Выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался помешать сотрудникам полиции при задержании ФИО2 Затем была вызвана группа СОГ, которой пакетик с веществом внутри был изъят в присутствии понятых и упакован должным образом. После чего было принято решение доставить задержанных граждан в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личностей и проведения личных досмотров. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у гражданина ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Техноспарк» в силиконовом чехле, который был также изъят и упакован в конверт. У гражданина С.А,А.. ничего не изымалось. Также ФИО2 и С.А,А.. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого они согласились.

Оглашенные показания свидетель К.Д.В. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 

 (л.д. 9), согласно которому 

 в 16:15 по около дома №3 по проезду Решетникова в г. Екатеринбурге были выявлены двое граждан, которые при виде патрульного автомобиля прибавили шаг, начали отворачиваться, в связи с чем, было принято решение проверить данных граждан. В последствии граждане представились как ФИО2, 

 г.р., и С.А,А., 

 г.р. ФИО2 засунул руку в правый карман. В ходе борьбы данный гражданин разжал руку и сбросил полимерный пакетик с веществом. С.А,А. выражался грубой и нецензурной бранью, размахивал руками, не реагировал на замечания и пытался помешать сотрудникам полиции при задержании ФИО2 На место была вызвана СОГ, которой был изъят полимерный пакетик с комкообразным веществом зеленого цвета. После чего было принято решение доставить данных граждан в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу;

- протоколом личного досмотра от 

 (л.д. 11), согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен в левом кармане штанов сотовый телефон марки «Техноспарк», который впоследствии был изъят и упакован надлежащим образом;

- протоколом осмотра места происшествия от 

 (л.д. 14-16), в ходе которого с участием двух понятых осмотрен участок местности около 

<

адрес>, на котором на краю тротуара ближе к газону обнаружен и изъят полимерный прозрачный бесцветный пакет незначительных размеров в котором содержится комкообразное вещество темно-зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 (л.д. 17-21), в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО2 указал на основание дерева, расположенного слева от тропинки, где он нашел сверток белого цвета с содержимым комкообразное вида темно-зеленого цвета;

- справкой о предварительном исследовании № 2902 от 

 (л.д. 29), согласно выводам которой, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое вещество 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)” «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0, 55г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,04 г. вещества. 

- заключением эксперта № 5457 от 17.08.2023 (л.д. 32-35), согласно выводам которой, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество: «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,51 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,04 г. вещества. Указанное наркотическое средство было осмотрено 23.08.2023 (л.д. 37-38), признано вещественным доказательством и согласно квитанции № 1107 передано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 39-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.08.2023 (л.д. 46), согласно которого у ФИО2 получены образцы буккального эпителия на одной палочке;

- заключением эксперта № 1049 мг от 06.09.2023 (л.д.51-61), согласно выводов которого, на представленной первоначальной упаковке установлено смешение ДНК трех и более лиц. В том числе ДНК на первоначальной упаковке могли произойти от ФИО2, с примесью биологических следов двух и более лиц (л.д. 51-61);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 (л.д. 63-65), согласного которого осмотрены: прозрачный файл формата А4, внутри которого находятся бумажные конверты белого цвета, опечатанные и оклеянные фрагментами бумаги белого цвета с оттисками синего цвета: «№ 31/2 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области», «Для справок», «Судебно-биологическое отделение» в количестве 3 штук, с сопроводительной биркой белого цвета с текстом: «Экспертиза № 1049 мг год УД № 12301650089000578. Список вещественных доказательств: 1. Первоначальная упаковка 2. Образец буккального эпителия ФИО2 3. Образец буккального эпителия С.А,А. Эксперт: подпись», в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 66-67) и согласно квитанции № 1158 переданы на хранение в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 68).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий подсудимый ФИО2 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, 

 до 16 час. 15 мин., на расстоянии около 

<

адрес> ФИО2, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, а именно: синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,55 грамм, в крупном размере, которое поместил в правый карман своей кофты, надетую на него, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания около дома 

<

адрес>.

При этом, приобретая и храня вышеуказанное наркотическое средство, подсудимый был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством и хранил до задержания.

Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями ФИО2, но и установлены судом на основании показаний свидетелей С.А,А., С.А.Д., К.Д.В., исследованных письменных материалов дела. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО2

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела они кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия.

При этом, суд учитывает, что после задержания ФИО2 сообщил обстоятельства и способ получения им наркотического средства, в связи с чем, его действия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Масса и наименование наркотических средств устанавливаются судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО2 вещество, а именно синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,55 грамм, относится к крупному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Заключение эксперта подробно мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотические средства добровольно ФИО2 не были сданы, а сообщение им о принадлежности обнаруженных у нго наркотических средств состоялось после того как он понял, что распорядиться ими иным образом не имеет возможности в связи с задержанием. 

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности ФИО2, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение – он холост, детей на иждивении не имеет, имеет место регистрации и жительства (л.д. 117), работает официально, военнообязанный, на учетах у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 122-123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (дал правдивые, полные показания, указал на участок местности, где взял наркотическое средство, дал согласие на осмотр квартиры, в которой проживает, а также на получение образцов буккального эпителия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики, службу в армии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

В связи с этим, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при этом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения статьи 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока осужденный поведением доказал свое исправление. Оснований для применения судом положений статей 72.1, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого не установлено. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого.

С учётом характера и тяжести совершённого деяния, материального положения подсудимого, его личности, состояния здоровья и условий жизни его близких родственников, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы. 

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,55 г, согласно квитанции № 1107 (л.д. 44), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело № 12301650089000578), а также прозрачный файл формата А 4, внутри которого находится бумажные конверты белого цвета, запечатанные, оклеенные фрагментами бумаги белого цвета с оттисками синего цвета: «№31/2 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области», «Для справки», «Судебно-биологическое отделение» в количестве 3 штук, с сопроводительной биркой белого цвета с текстом: «Экспертиза № 1049 мг/2023 год УД № 12301650089000578. Список вещественных доказательств: 1. Первоначальная упаковка 2. Образец буккального эпителия ФИО2 3 Образец буккального эпителия С.А,А. Эксперт: подпись», - согласно квитанции № 1158 (л.д. 68), хранящийся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ к взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых ФИО2 не отказывался, в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 6039 (шести тысяч тридцати девяти) рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, 

В течение испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не изменять места жительства, работы и не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство: вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MMBA(N)-073» [хим.название: (N-(1-амино-3,3-деметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,55 г, согласно квитанции № 1107 (л.д. 44), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело № 12301650089000578), по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить;

- прозрачный файл формата А 4, внутри которого находится бумажные конверты белого цвета, запечатанные, оклеенные фрагментами бумаги белого цвета с оттисками синего цвета: «№31/2 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области», «Для справки», «Судебно-биологическое отделение» в количестве 3 штук, с сопроводительной биркой белого цвета с текстом: «Экспертиза № 1049 мг/2023 год УД № 12301650089000578. Список вещественных доказательств: 1. Первоначальная упаковка 2. Образец буккального эпителия ФИО2 3 Образец буккального эпителия ФИО4 Эксперт: подпись», - согласно квитанции № 1158 (л.д. 68), хранящийся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ 6039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А. В. Рычков

Копия верна:

Судья