Дело №2-845/2024

УИД 58RS0030-01-2024-001231-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-845/2024 по иску Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание гаражным комплексом, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое Партнерство Содействия развитию Гаражно-Стояночного хозяйства обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным иском, указывая, что ФИО1 в период с 29.12.2017 по 07.07.2023 являлся собственником нежилых помещений (машино-мест) по адресу: ..., с кадастровыми номерами ... номер и дата государственного права ... от 07.07.2023, с кадастровым номером помещения ... номер и дата государственного права ... от 07.07.2023, c кадастровым номером помещения ... номер и дата государственного права ... от 07.07.2023, с кадастровым номером помещения ... номер и дата государственного права ... от 07.07.2023, с кадастровым номером помещения ... номер и дата государственного права ... от 07.07.2023. Некоммерческое Партнерство Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства является управляющей организацией по управлению паркингом по адресу: .... Протоколом № ... общего внеочередного собрания собственников машиномест Гаражного комплекса утвержден размер платы за содержание и управление гаражным комплексом в размере 1200 руб. в месяц без НДС. В целях предоставления услуг в рамках выполнения работ по управлению и содержанию гаражного комплекса ... были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе, с АО «Мосэнергосбыт» - договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» ... от 22.02.2022 (договор снабжения электрической энергией), с ООО «БРИГ-Сервис» - договор ... от 26.05.2022 (техническое обслуживание и ремонт оборудования), с ГУП «Экотехпром» в лице ООО «ХАРТИЯ» договор № ... от 01.09.2022 (оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами), с ООО «Лекс эколоджи» договор от 07.09.2018 ... (оказание услуг по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин). Должником обязанностей по оплате услуг за содержание и управление машино-мест в гаражном комплексе не исполняется. Размер задолженности за период с 03.12.2021 по 07.07.2023 составляет 114774,15 руб. и пени в размере 41480,96 руб. Для урегулирования спора во внесудебном порядке истец направлял должнику претензию от 30.01.2024, в которой требовал оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Задолженность не была оплачена. 13.10.2023 мировым судьей судебного участка № ... Первомайского района г.Пензы выдан судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате услуг за содержание и управление гаражным комплексом за нежилое помещение по адресу: ... за период с 03.12.2021 по 07.07.2023 в размере 114774,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1748 руб. 00 коп., а всего 116552 руб. 15 коп. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района города Пензы от 15.12.2023. На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по оплате услуг за содержание и управление гаражным комплексом за нежилые помещения с кадастровыми номерами: ..., ..., ..., ..., ... по адресу: ..., за период с 03.12.2021 по 07.07.2023 размере 114774,15 руб. основного долга и 41480,96 руб. пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4325,10 руб. 

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца уточнила требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и управление гаражным комплексом за нежилые помещения с кадастровыми номерами: ... по адресу: ..., за период с 03.12.2021 по 07.07.2023 размере 114774,15 руб. основного долга и 27100,91 руб. пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4325,10 руб. 

Истец – представитель Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Рамзаев А.В., действующий на основании ордера ... и доверенностей от 27.04.2023 и №..., с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «Паркинг Района Северный» в судебное заедание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения (машиноместа) по адресу: ..., с кадастровыми номерами 77..., что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Помещения являются нежилыми, представляют собой машино-места на паркинге.

В рассматриваемом случае к парковочному месту подлежит применению правовой режим нежилого помещения, а автопарковку следует рассматривать как нежилое здание, а расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг в нежилом здании и его содержанием по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежат взысканию как жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (ч. 2 п. 5).

Стороной истца представлены документы о том, что Некоммерческое Партнерство Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства является управляющей организацией по управлению подземным паркингом по адресу: .... 

Протоколом № ... общего внеочередного собрания собственников машиномест в Гаражном комплексе от 03.12.2021 управляющей компании было предоставлено право на заключение договоров на ресурсоснабжение гаражного комплекса с ресурсоснабжающими организациями, договоров возмездного оказания услуг с иными юр.лицами (в том числе договоры аренды на общедомовое имущество), а также праве получать денежные средства по указанным договорам и действовать от имени собственников в целях защиты прав и законных интересов собственников, а также был утвержден размер платы за содержание и эксплуатацию одного машиноместа в гаражном комплексе, расположенного по адресу: ..., а именно в размере 1200 руб. (НДС не облагается) за одно машиноместо в месяц.

В целях предоставления услуг в рамках выполнения работ по управлению и содержанию гаражного комплекса ..., истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе с: АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения ... от 22.02.2022 (т.1 л.д.28-31); ООО «БРИГ-Сервис» договор на техническое обслуживание ... от 26.05.2022 (т.1 л.д.32-37); ГУП «Экотехпром» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ... от 01.09.2022 (т.1 л.д.38-43); ООО «Лекс эколоджи» договор аренды ... от 07.09.2018 (т.1 л.д.44-46); ООО «МИРУС» договор №... от 01.10.2022 о выполнении работ по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности (т.2 л.д.190-193).

Представленной стороной истца сметой от 06.12.2021 на техническое обслуживание и эксплуатацию гаражного комплекса по адресу: ..., определено: стоимость диспетчерской службы (охрана и диспетчерезация объекта) составляет 103450 руб.; стоимость обслуживания шлагбаума составляет 8400 руб.; стоимость пожарной автоматики, видеонаблюдения, системы «Автоматическая Парковочная Система», зарядки/замены ACU, контролеров задымления, телефонной связи, системы оповещения, канала радиосвязи, кнопки «01» составляет 21000 руб.; стоимость уборки внутренней территории, прилегающей территории, включая вывоз снега (зимний период) составляет 20000 руб.; стоимость вывоза ТБО, 2 контейнера (3 вызова по нормам) составляет 4000 руб.; обслуживание внутренних конструктивных элементов – 54500 руб.; текущий ремонт – 25000 руб.; тревожная кнопка – 7000 руб.; стоимость коммунальных платежей – 45000 руб.; накладные расходы 3% - 7300,05 руб.; УСН 6% - 26655,32 руб.; плановые накопления 8% - 36313 руб.; средства на оплату труда (включая все налоги) – 58981,63 руб.; количество машиномест составляет 348 (т.1 л.д.14).

В подтверждение несения расходов по выполнению работ по управлению и содержанию гаражного комплекса стороной истца представлены платежные поручения за 2022-2023 годы, имеющиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии со сметой, а также протоколом собственников применительно к ФИО1, размер ежемесячной платы составляет 1200 руб. за одно машино-место.

В спорный период времени с 03.12.2021 по 07.07.2023 ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате услуг по содержанию машино-мест на паркинге, не вносил плату за охрану и за потребляемые коммунальные услуги, ввиду чего возникла задолженность, которую истец определил в размере 114774,15 руб. В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт неоплаты услуг по содержанию парковочных мест.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № ... Первомайского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению гаражным комплексом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района г. Пензы ... от 13.10.2023 с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность. Однако на основании возражения ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи 15.12.2023 (т.1 л.д.47).

Истцом в адрес ответчика 01.02.2024 была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности за содержание и управление машиноместа в гаражном комплексе в течение 5 дней, однако, указанная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Из системного толкования норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Устава Некоммерческого Партнерства Содействия развитию Гаражно-Стояночного хозяйства следует, что собственники помещений паркинга, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации этого паркинга. При этом отсутствие членства либо иного договора с кооперативом в письменном виде не освобождает собственников помещений паркинга от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также от оплаты обоснованных расходов кооператива, связанных с содержанием и эксплуатацией паркинга.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (определение от 10.04.2018 № ...), платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика представила суду документы, из которых следует, что в настоящее время управляющей компанией, обслуживающей парковку, является ООО «УК «Паркинг Района Северный». 

Ответчиком в материалы дела представлен протокол ... общего собрания собственников машино-мест от 11.05.2023, согласно которому для управления машино-мест гаражного комплекса по адресу: ..., была утверждена управляющая организация ООО «УК «Паркинг Района Северный».

Представитель ответчика полагает, что с 11.05.2023 услуги по содержанию паркинга ФИО1 должен оплачивать именно указанной управляющей компании. Поскольку стороны ответчика считает протокол № ... общего внеочередного собрания собственников машино-мест в Гаражном комплексе от 03.12.2021 недействительным, поэтому истцу подлежит оплата только по фактическим затратам на содержание паркинга, а именно 47,13 руб. в месяц за одно машино-место.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела, стороной истца были представлены документы, подтверждающие, что некоммерческое партнерство «Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства» в спорный период оказывало услуги по содержанию паркинга по адресу: ..., что подтверждается финансовыми документами.

Таким образом, судом установлено, что ежемесячно истец несет расходы по оплате услуг по обслуживанию коммунального объекта, ремонту и обслуживанию паркинга, оплате обязательных платежей. Кроме этого, протокол общего внеочередного собрания собственников машиномест в Гаражном комплексе от 03.12.2021 не был признан в установленном порядке недействительным.

Являясь собственником машино-мест, ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом, содержанием, охраной подземной автостоянки, содержанием прилегающей территории, установленную общим собранием собственников.

Указывая на необоснованность расчета задолженности ответчика перед истцом с 11.05.2023 по 07.07.2023, ответчик указывает на то обстоятельство, что с 11.05.2023 паркингом управляет ООО «УК «Паркинг Района Северный».

Вместе с тем, суду была представлена стороной ответчика справка, выданная генеральным директором ООО «УК Паркинг района Северный», из которой следует, что на 17.04.2024 задолженность перед ООО «УК «Паркинг Района Северный» отсутствует. Однако, из пояснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени ФИО1 не осуществил ни одного платежа ни истцу, ни третьему лицу ООО «УК «Паркинг Района Северный». Соответственно, отсутствие задолженности при отсутствии оплаты подразумевает отсутствие оказания каких-либо услуг.

Стороной ответчика суду представлены документы в подтверждение осуществления обслуживания паркинга ООО «УК Паркинг Района Северный». Однако договор аренды блок-контейнеров ..., заключен между ООО «СТАЛЬПРОМ» и ООО «УК «ПАРКИНГ РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ» 05.05.2023, т.е. до решения вопроса об избрании данной управляющей компании. 

Представлен договор на оказание охранных услуг ..., заключенный между ООО ЧОО «ЭСС Безопасность» и ООО «УК «ПАРКИНГ РАЙОНА СЕВЕРНЫЙ» 10.05.2023, т.е. до 11.05.2023, до избрания вышеуказанной управляющей компании.

Кроме этого, смета расходов по операционным расходам и техническому обслуживанию подземеного паркинга по адресу: ул. ..., утверждена генеральным директором ООО «УК Паркинг Района Северный» 11.05.2022, т.е. за год до избрания данной управляющей компании.

Таким образом, с учетом наличия действующего протокола внеочередного собрания собственников и утверждения ежемесячной платы за одно машино-место, наличие договоров, в том числе, с ресурсоснабжающими организациями, подтверждение несение расходов истцом по обслуживанию паркинга суд приходит к выводу о том, что за период с 03.12.2021 по 07.07.2023 оплата коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что все расходы, указанные в калькуляции, относятся к расходам ГСХ на содержание паркинга в целом и расходам, связанным с функционированием организации истца, как субъекта права. Эти расходы связаны с деятельностью, направленной на сохранение имущества собственников, поддержание помещений паркинга в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Следовательно, расчет задолженности ответчика исходя из размера платы, установленной общим собранием членов ГСХ, является верным.

Доводы ответчика о взыскании задолженности по фактически понесенным расходам истца основаны на неверном толковании норм права и не принимаются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК Ф за период с 03.12.2021 по 07.07.2023 в размере 27100,91 руб. (за вычетом периода моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по пеням суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает, злоупотребление правом со стороны истца, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено. 

Суд считает, что в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по оплате услуг за содержание и управление паркингом за нежилые помещения, с ответчика подлежит взысканию сумма пеней по ст.395 ГК РФ в размере 27100,91 руб. 

Оснований для снижения размера пеней суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время не оплачивает услуги по содержанию своего имущества.

На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 4037,50 руб. (исходя из цены иска в размере 141875,06 руб.), оплаченную истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению ... от 30.01.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание гаражным комплексом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт серии ... ..., выданного ... ..., код подразделения ...) в пользу Некоммерческого Партнерства Содействие развитию Гаражно-Стояночного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, дата постановки на учет в налоговом органе – 12.09.2008, адрес местонахождения: 127434, 

<

...>) задолженность по оплате услуг за содержание и управление гаражным комплексом за нежилые помещения за период с 03.12.2021 по 07.07.2023 в размере 114774 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 15 коп., пени в размере 27100 (двадцать семь тысяч сто) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 (четыре тысячи тридцать семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 3 июня 2024 года.

Судья: А.С. Панкова