Производство № 2-1923/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000777-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что является фактическим владельцем и пользователем гаража, общей площадью 22,4 кв. м, расположенного в квартале 47 г. Благовещенска Амурской области, инвентарный номер ***, кадастровый номер ***. Имущество перешло во владение ФИО1 15 сентября 1992 года на основании договора купли-продажи с предыдущим собственником ФИО3 На протяжении более 32 лет (с 15 сентября 1992 года по сегодняшний день) он осуществляет открытое, добросовестное владение и пользование гаражом – использует гараж по назначению, несет бремя его содержания, производит текущий ремонт, охраняет от посягательства третьих лиц. Гараж не ограничен в обороте, администрация г. Благовещенка не предъявила никаких требований об изъятии гаража, не оспаривает право истца на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, просит суд признать за собой право собственности на гараж, общей площадью 22,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 700 кв. м, в квартале 47 г. Благовещенска Амурской области, инвентарный номер ***, кадастровый номер *** в силу приобретательной давности.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на доводах искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО4 указала, что 11 марта 1992 года ФИО3 было выдано разрешение № 11894 на право эксплуатации гаража размером 3х6 м в квартале № 47, кооператив № 145. Согласно землеустроительного дела квартала № 47 землепользователь ФИО3 не значится.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 22,4 кв. м, расположенный в квартале 47 г. Благовещенска Амурской области на земельном участке с кадастровым номером ***.

По данным технического паспорта от 16 декабря 2004 года, спорный гараж, 1991 года постройки, расположен по адресу: 

<

...> имеет инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, площадь по внутреннему обмеру 22,4 кв. м.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22 мая 1991 года № 337 организован кооператив № 145 по строительству коллективных гаражей стоянок в 47 квартале, зарегистрирован его устав и утверждены списки его членов. Городскому совету общества автомотолюбителей РСФСР предписано выдать разрешения на строительство гаражей полузаглубленного типа согласно прилагаемому списку.

В списке распределения гаражей стоянок полузаглубленного типа для автотранспорта индивидуальных владельцев в 47 квартале города кооператива № 145, являющегося приложением к решению исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22 мая 1991 года № 337, под № 10 значится ФИО3

В землеустроительном деле квартала 47, 47 г. Благовещенск Амурской области (2000 год) землепользователь ФИО3 не значится.

Как следует из разрешения от 11 марта 1992 года № 11894 (дубликат от 4 марта 2004 года), председателем Амурского областного совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 22 мая 1991 года № 337 на имя ФИО3 выдано разрешение на право эксплуатации гаража размером 3х6 м в квартале № 47, кооператив № 145, строительство которого выполнено хозспособом.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-ОТ *** от 13 ноября 2000 года ФИО3 умерла 5 февраля 1993 года.

В соответствии с реестром наследственных дел на официальном веб-сайте Федеральной нотариальной палаты с доменным именем notariat.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 5 февраля 1993 года, не заводилось.

В материалы представлен договор купли-продажи от 15 сентября 1992 года, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО1 купил гараж в 47 квартале г. Благовещенска.

Как следует из доводов искового заявления, спорный гараж поступил во владение истца в 1992 году по договору купли-продажи от 15 сентября 1992 года, заключенному с ФИО3 С указанного времени истец занял гараж, до настоящего времени владеет им и использует по назначению, несет бремя его содержания.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснили свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что знакома с истцом с 1995 года. Знает, что истцу принадлежит гараж в составе наземно-подземной стоянки, расположенной внутри квартала на пересечении ул. Амурская - ул. Шимановского. С 2005 года, на протяжении трех лет, в гараже хранилась принадлежащая ей морозильная камера, которую они использовали вместе. Никто за это время кроме ФИО1 гаражом не пользовался.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что знаком с истцом с 1980 года. Знает, что с начала 1990 годов, примерно с 1991-1993 года, истец использует по назначению и несет бремя содержания полуподземного гаража, расположенного на пересечении ул. Амурская - ул. Зейская и ул. Шимановского - ул. Островского. Был много раз в гараже истца, ставил в него машину, помогал делать крышу. Никто в это время кроме ФИО1 гаражом не пользовался, споров на этот счет не возникало.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 33 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1992 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении 32 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (ИНН ***), право собственности на гараж площадью 22,4 кв. м, инвентарный номер ***, кадастровый номер *** кадастровый номер ***, расположенный в 47 квартале г. Благовещенска Амурской области на земельном участке с кадастровым номером ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2025 года