Дело №12-260/2019 

УИД 76MS0019-01-2019-003218-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой А.И., 

с участием защитника Прудникова Д.А., 

помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Постниковой М.Ю., 

рассмотрев жалобу защитника Прудникова Дмитрия Аркадьевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 13 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления 01 марта 2017 года на работу в ООО «Компания МК» на должность контролера принят ФИО, с которым заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 марта 2017 года. Сведения о приеме на работу в ООО «Компания МК» внесены в трудовую книжку ФИО До 14 июня 2016 года ФИО проходил службу в УФСКН России по Ярославской области в должности главного специалиста-эксперта по отделу межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, реабилитации и ресоциализации наркопотребителей. 14 июня 2016 года контракт с ним был расторгнут. Генеральный директор ООО «Компания МК» ФИО1, располагая трудовой книжкой ФИО, содержащей сведения о прохождении последним службы в УФСКН России по Ярославской области, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ в установленный законом срок представителю нанимателя (работодателю) ФИО о привлечении последнего к трудовой деятельности не сообщил. Должностным лицом ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ФИО1 Прудников Д.А. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, считая его подлежащим отмене и прекращению производства по делу в связи с тем, что в соответствии с Указом Президента от 21 июля 2010 года № 925 обязанность по уведомлению работодателя о последнем месте службы лежала на ФИО, который эту обязанность не исполнил; на момент трудоустройства ФИО в ООО «Компания МК» утратил силу приказ ФСКН России от 12 ноября 2015 года N 411, которым была предусмотрена должность специалиста-эксперта, включенная в соответствующий перечень. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Прудников Д.А. доводы жалобы поддержал. 

Помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Постникова М.Ю. против удовлетворения жалобы возражала. 

Выслушав защитника, помощника прокурора, исследовав и оценив письменные материалы, доказательства в их совокупности, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от 15 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора, указанного в части 1 статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Таким образом на ФИО1 как генеральном директоре ООО «Компания МК» лежала обязанность сообщить о заключении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 марта 2017 года с ФИО, проходившим до 14 июня 2016 года службу в УФСКН России по Ярославской области в должности главного специалиста-эксперта.

Диспозиция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Таковой перечень упомянут в Указе Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", где говорится о 

должностях федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, утвержденных руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557. 

Во исполнение Указа № 557 был издан Приказ ФСКН России от 12 ноября 2015 года N 411 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ…», которым к таковым была отнесена и занимаемая до расторжения контракта ФИО должность специалиста-эксперта. Данный Приказ ФСКН России от 12 ноября 2015 года N 411 фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156, которым Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена и ее функции и полномочия переданы МВД России. 

В связи с передачей функций ФСКН в МВД России был издан Приказ МВД России от 16 декабря 2016 года N 848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в котором в п. 26 в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора с ФИО2, были указаны должности федеральной государственной гражданской службы категории "специалисты" главной и ведущей групп должностей, выполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций по контролю за оборотом наркотиков.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 неисполнение работодателем обязанности направить представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего сообщение о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, если в период прохождения бывшим государственным (муниципальным) служащим государственной (муниципальной) службы замещаемая им должность не была включена в Перечни либо была исключена из них к дате заключения трудового (гражданско-правового) договора.

Учитывая вышеизложенное судья приходит к выводу, что в период прохождения гражданской службы и к дате заключения трудового договора между ООО «Компания МК» и бывшим гражданским служащим ФИО должность "специалист" не была исключена из соответствующего перечня, а на работодателя распространялась обязанность сообщить о заключении трудового договора с бывшим гражданским служащим ФСКН. 

Указанные обстоятельства оценивались мировым судьей и им была дана верная правовая оценка. 

В основу постановления мировым судьей положены доказательства, отвечающие требованию относимости, допустимости и достоверности, их совокупность достаточна для признания должностного лица виновным в совершении данного административного правонарушения. 

Исходя из важности объекта посягательства, оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Административное наказание назначено законное, в минимальном размере. 

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 13 ноября 2019 года в отношении генерального директора ООО «Компания МК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Прудникова Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Д.В. Парфёнов