Дело № 1-425/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю. 

при секретаре Мухортовой В.Р.

с участием государственного обвинителя Фоминой Н.А.

защитника – адвоката Халимовой З.М.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, похитила имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>), стоимостью 6 701 рубль 00 копеек, который незаконно обратила в свою собственность, сокрыв в своем жилище, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6 701 рубль 00 копеек, поскольку потерпевшая имеет ежемесячный доход в сумме около 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив, что вину она признает в полном объеме, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 также согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства, в связи с чем подписала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшейся - по месту жительства, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 ч.1 п.И и п.Г УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, её отношения к содеянному, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, однако находит возможным назначить наказание подсудимой не связанное с лишением свободы, назначив ей наказание в виде обязательных работ. наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО3 в сумме 6 701 рубль подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой, от преступных действий которой он наступил, в соответствие со ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ей наказание в виде 216 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, одного дня содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО2 из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 6 701 рубль в пользу ФИО3.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

№