(марка обезличена)

дело 5-681/2021

52RS0007-01-2021-001420-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород 20 марта 2021 г.

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2,(марка обезличена) 

УСТАНОВИЛ :

В Советский районный суд г. Н.Новгорода поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из представленных материалов и составленным в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении следует:

(дата) г. в 14 часов 30 мину ФИО2 находился в общественном месте, а именно у ... г.Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих, на их неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Ходатайств в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО2 в суд не поступило.

В судебном заседании ФИО2 признав вину, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных объяснений, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от (дата), 

- рапортом должностного лица, согласно которому ФИО2 находился в общественном месте, а именно у ... г.Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих, на их неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу;

- письменными показаниями Ш.М.Д. и И.Э.А. из которых следует, что (дата) в 14 часов 30 мин. ФИО2, находился в общественном месте, а именно у ... г.Н.Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих, на их неоднократные замечания не реагировал,.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, наличие постоянного дохода, в виде получения заработанной платы, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Сведений, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суду не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, (марка обезличена), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО2, (марка обезличена), наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области

Управление МВД России по г.Н.Новгороду

Идентификатор 18880052200525638538

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

Р/С 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России

по г. Н. Новгороду

БИК 042202001

Код бюджетной классификации 11602010020000140

Код ОКТМО 22701000

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления. 

Судья п.п. ФИО1 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)