Дело № 12-86/19

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием заявителя ФИО2, его защитника Перевозчика Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 час. по 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ......., будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит пересмотреть данное дело об административном правонарушении, ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, при рассмотрении дела у мирового судьи не присутствовал, тогда как находился на судебном участке.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник на доводах жалобы настаивали.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе, а по требованию сотрудников полиции, предоставить для проверки водительское удостоверение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 на 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ......., будучи лишенным права управления транспортным средством. Представленное в деле постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на дату события (ДД.ММ.ГГГГ) данное постановление не исполнено, не отменено, иное материалы дела не содержат, водительское удостоверение было изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в судебном заседании, давал пояснения, в том числе указал на признание им вины в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, в своих объяснениях при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ собственноручно указал: «… сам поехал домой», в этой связи считаю, что версия ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством является не иначе, как способ защиты.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено, в судебном заседании не представлено.

Принцип презумпции законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, не нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде 120 часов обязательных работ назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский