Дело №1-76/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Судогда 23 мая 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Галаган И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении на территории Судогодского района Владимирской области преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

Решая вопрос по поступившему в суд уголовному делу в отношении ФИО1, копия обвинительного акта которому вручена ..., суд принимает во внимание, что оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Судогодскому районному суду Владимирской области по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст.31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей УПК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частями первой и третьей и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из содержания предъявленного ФИО1 обвинения и санкции ч.2 ст.115 УК РФ, максимальное наказание за инкриминируемое ему преступное деяние не превышает трех лет лишения свободы, а вышеуказанные преступления не относятся к перечню статей, перечисленных ч.1 ст.31 УПК РФ в качестве исключения из подсудности мировому судье.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело в отношении ФИО1 относится к подсудности мирового судьи, а не районного суда.

В соответствии же с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах уголовное дело ... (...) в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье г.Судогды и Судогодского района Владимирской области. 

В ходе дознания обвиняемому ФИО1 мера пресечения не избиралась, а оснований для изменения ему ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье г.Судогды и Судогодского района Владимирской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Галаган