78RS0008-01-2024-001432-56

Дело № 2-4303/2024 29 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было приобретено в совместную собственность истцом, его отцом К и прадедом С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.11.1993, доли в совместной собственности не были выделены, 20.12.1995 умер С 14.06.2019 умер отец истца К., после смерти которого истцу в порядке наследования перешла 1/3 доля в праве долевой собственности на спорную квартиру. Доля С. осталась не оформленной, однако истец проживает в вышеуказанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили заявления о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением квартира по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение на основании договора передачи имущества в общую совместную собственность граждан от 25.11.1993 было передано истцу ФИО1, его отцу К. и прадеду С.

20.12.1995 умер С., наследниками по закону после смерти С. являются дочь КА. и дочь ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства. Последними было получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом в деревне Семеновщина в Новгородской области. Свидетельство о праве на наследство в отношении доли спорной квартиры не выдавалось.

21.04.2015 умерла К., наследником к имуществу К является ответчик ФИО2

14.06.2016 умер К., после смерти которого открылось наследственное дело, сыну ФИО1 (истцу по настоящему делу) выдано свидетельство от праве на наследство по закону от 18.12.2023 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке о регистрации по форме 9 в квартире по адресу: 

<

адрес> истец зарегистрирован с 31.03.1987.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что с момента регистрации проживает в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на 1/3 долю право ни за кем не зарегистрировано, фактически данная доля соответствует правам, принадлежащим С. на основании договора приватизации.

Ответчики, фактически являясь наследниками указанных прав, против удовлетворения исковых требований не возражали, представили письменные заявления о признании иска.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам понятны, о чем имеется запись в письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах, поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном виде, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками.

Также руководствуясь статьями 218, 234, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что истец был вселен в квартиру с рождения, более 37 лет проживает в квартире, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной долей в праве собственности на квартиру, принимает меры к сохранности жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец в течение более 15 лет непрерывно пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя ответственности за квартиру, ее содержание, оплату коммунальных платежей, учитывая также признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

дата> рождения, 

<

_> зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2024 года.