39RS0001-01-2023-001201-42 

Дело № 2а-2290/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4, заинтересованные лица СНТ «Колосок», о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 по не рассмотрению заявления от 02.12.2022 вх. №190327, обязать начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 принять меры к надлежащему и законному исполнению решения Ленинградского районного суда г. Калининграда суда по делу №2-2821/2019 от 12.08.2019, а именно обязать СНТ «Колосок» (ИНН 

<

***>) устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком 

<

адрес> путем переноса площадки для сбора ТКО, размещенной на смежном земельном участке, на расстояние не менее 20 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование указала, что на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу №2-2821/2019 от 12.08.2019 года был выдан исполнительный лист ФС №024921207 о возложении на СНТ «Колосок» ИНН 

<

***> обязанности устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком 

<

адрес> путем переноса, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения, площадки для сбора ТКО, размещенной на смежном земельном участке, на расстояние не менее 20 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 27.01.2020г. было возбуждено исполнительное производство №7371/20/39001-ИЛ в отношении СНТ «Колосок».

Однако вышеуказанное решение суда в установленный судом срок не было исполнено, ответчиком оно игнорировалось и не исполнялось, несмотря на штрафы и только после неоднократных жалоб и заявлений как в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, так и в прокуратуру Калининградской области мусорная площадка для сбора ТКО была в 2021г. была демонтирована, но впоследствии была перенесена и размещена на смежном земельном участке на расстоянии менее 15 метров от границы ее земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, она обратилась с заявлением (вх. №157438. от 11.10.2022г.) к начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, в котором просила принять меры к надлежащему и законному исполнению решения суда.

В своём ответе от 10.11.2022г. №39001/22/751759 судебный пристав- исполнитель ФИО2, фактически отказала в удовлетворении ее заявления о принятии мер к надлежащему и законному исполнению решения суда, не усмотрев оснований для возобновления исполнительного производства. 

Приводя обстоятельства, указывающие на неисполнение требований исполнительного документа, 28.11.2022г. она обратилась с заявлением к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - главному судебному приставу Калининградской области ФИО6 с просьбой принять меры по разрешению моего заявления (вх. №157438 от 11.10.2022г.) к начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 и данного заявления по существу, а также надлежащему и законному исполнению решения суда. Данное заявление было направлено письмом через АО «Почта России» и вручено адресату 02.12.2022г.

Кроме того, через АО «Почта России» копия заявления была направлена Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - главному судебному приставу Калининградской области ФИО6 в адрес начальника OCП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 и вручена адресату 02.12.2022г.

Однако в установленный законом срок ее заявление не было рассмотрено, чем нарушено ее право на рассмотрение обращения.

Указывая на нарушение ее права на ведение исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, просит признать бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 по не рассмотрению заявления ФИО1 от 02.12.2022 года незаконным.

Возложить на начальника ОСП Ленинградского района ФИО5 обязанность принять меры к надлежащему и законному исполнению решения Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-2821/2019года от 12.08.2019года.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо должник СНТ «Колосок».

Административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании требования административного иска поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили административный иск удовлетворить, указывая на то, что после совершения действий по переносу мусорной площадки для сбора ТКО и окончания исполнительного производства, площадка для сбора ТКО вновь размещена на расстоянии менее 20 метров от границы ее земельного участка, что свидетельствует о том, что решение суда должником не исполняется, имеются законные основания для возобновления исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, представитель ОСП Ленинградского района по доверенности - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 полагали требования административного иска не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что все обращения административного истца были рассмотрены, даны ответы, ответы на обращения направлены простой почтовой корреспонденцией. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 03.08.2021года, площадка ТКО была ликвидирована. Выходом на место установлено, что в настоящее время на расстоянии 15 метров от границы земельного участка ФИО1 установлена другая мусорка, без нарушения требований СНиП на допустимом расстоянии от земельного участка, что следует из ответа комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» на обращение председателя СНТСН «Колосок», полагают, что решение суда исполнено, оснований для возобновления производства не имеется.

Представитель заинтересованного лица – председатель СНТ «Колосок» в судебном заседании на требования административного иска возражал, просил административный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено, площадка для сбора ТКО была ликвидирована. В связи с тем, что других мест, удовлетворяющих требованиям СанПиН в СНТ нет, действующие в настоящее время санитарные норма позволяют сократить расстояние на 25%, в связи с чем, принято решение разместить новую площадку ТКО на расстоянии 15 метров от земельного участка ФИО1. 

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 приведенного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из содержания указанных положений следует, что реализация права старшего судебного пристава на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обусловлена либо необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению), либо его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС024921207 от 17.01.2020 года по делу №2-2821 от 17.12.2019 года, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 27.01.2020г ода возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТ «Колосок» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: обязать СНТ «Колосок» (ИНН 

<

***>) устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> путем переноса в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения площадки для сбора ТКО, размещенной на смежном земельном участке, на расстояние не менее 20 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №.

После окончания 03 августа 2021 года исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, взыскатель 11.10.2022 года обратилась к начальнику ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о необходимости принятия мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, указывая на то, площадка для сбора ТКО, демонтированная в 2021 году, в настоящее время перенесена и размещена на смежном земельном участке на расстояние менее 15 метров от границы ее земельного участка.

10.11.2022года с целью проверки фактов, изложенных в заявлении взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района ФИО2 осуществлен выход по адресу: СНТ «Колосок», ул.Центральная, в ходе которого установлено, что спорная площадка для сбора ТКО размещена на расстоянии 15м, что соответствует нормам регулирующим размещение площадок ТКО.

10.11.2022года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района ФИО2, в ответ на обращение ФИО1 от 11.10.2022года сообщила, что в ходе совершения исполнительных действий произведен замер расстояния от земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № путем объединения без изменения границ ) до площадки накопления ТКО, которое составляет 15м. Однако сославшись на ответ Комитета городского хозяйства и строительства администрации ГО «Город Калининград», указала, что допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в СанПиН 2.1.3684-21 расстояний на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет её соответствия санитарно - эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении №1 к СанПиН 2.1.3684-21, нарушения СанПиН. 2.1.3684-21 отсутствуют. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что согласно разъяснениям комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» допускается уменьшение указанных в СанПиН 2.1.3684-21 расстояний от места (площадки) накопления ТКО, само по себе не свидетельствует об исполнении решения суда, которым на должника возложена обязанность устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком 

<

адрес>, путем переноса площадки для сбора ТКО, размещенной на смежном земельном участке, на расстояние не менее 20 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №

Не согласившись с таким ответом, административный истец обратилась в адрес Руководителя УФССП по Калининградской области с заявлением, в котором, выражая несогласие с ответом на ее обращение от 10.11.2022года, указывая на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении судебного решения, просила принять меры к разрешению ее заявления по существу, принять меры к надлежащему и законному исполнению решения суда. 

Данное обращение получено УФССП России по Калининградской области 02.12.2022года и передано для рассмотрения в ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 02.12.2022года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 не усмотрев оснований для возобновления исполнительного производства, дал ответ, указав на то, что в рамках исполнительного производства заявление взыскателя об отмене окончания исполнительного производства в ОСП Ленинградского района не поступало, в рамках исполнительного производства №7371/20/39001-ИП от 27.01.2020года постановление об окончании исполнительного производства не подлежит отмене, то есть фактически взыскателю отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Однако с обоснованностью такого ответа суд не может согласиться, поскольку в своем заявлении взыскатель приводила доводы о том, что решение суда должником не исполнено, просила принять меры к надлежащему исполнению решения суда. Размещение площадки для сбора ТКО на смежном участке, на расстоянии 15 метров от границы земельного участка ФИО1 подтверждалось актом судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 от 10.11.2022года о совершении исполнительных действий, что свидетельствовало о том, что должником СНТ «Колосок» вышеуказанное решение суда не исполнено и указывало на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, в пределах предоставленных старшему судебному приставу полномочий, у врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 имелись законные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем отказ в отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства, изложенный в ответе на заявление ФИО1 от 02.12.2022года не соответствует требованиям закона и нарушает право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 следует возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 обязанность принять меры к возобновлению исполнительного производства № 7371/20/39001-ИП от 27.01.2020 года.

Вместе с тем, поскольку заявление ФИО1 уполномоченным должностным лицом рассмотрено, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого в настоящем административном иске бездействия врио начальника ОСП Ленинградского района, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 02.12.2022года, требования административного иска в указанной части не подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела ответ на заявление ФИО1 за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 на заявление датирован 28.12.2022года №39001/22/899586 с приложением списка простых почтовых отправлений от 29.12.2022 года, содержащем сведения о количестве почтовых отправлений.

В судебном заседании ФИО1 факт получения почтового отправления отрицала, а направление в ее адрес ответа на заявление простым почтовым отправлением проследить путь следования отправления и факт вручения корреспонденции адресату не позволяет, в связи с чем оснований полагать, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 обязанность принять меры по возобновлению исполнительного производства № 7371/20/39001-ИП от 27.01.2020 года, в остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья: Е.В. Чеснокова