Дело № 1- 65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 февраля 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Селивановой Л.И., представившей удостоверение № 783 и ордер № 17н 014463, ФИО5, представившей удостоверение № 218 и ордер № 17н 014404, 

потерпевшего ФИО1., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина , , , , работающего , , не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина , , , , работающего , , не судимого, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около часов минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванномм употреблением алкоголя, на , вступили в преступный сговор на совершение преступления - ззавладение автомобилем без цели хищения. 

Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, увидев автомобиль марки государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий не знакомому им ФИО2., припаркованный в парковочном кармане между третьим и четвертым подъездом , подошли к вышеуказанному автомобилю, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а указанный автомобиль сигнализацией не оборудован, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 во исполнение совместного с ФИО3 преступного сговора стал наблюдать, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО3 о возможности быть застигнутым на месте совершения преступления, а ФИО3 во исполнение с ФИО4 преступного сговора, подошел к водительской двери данного автомобиля и убедившись, что дверь не заперта на запирающие устройства, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье, где руками сломал защиту с рулевой колонки и с замка зажигания, вырвав провода, соединил их и стал пытаться запустить двигатель автомобиля. Однако не смог его запустить, тем самым, ФИО3 и ФИО4 не довели до конца свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, без цели хищения, по независящим от них обстоятельствам.

После этого ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около часа минут, находясь около , увидев припаркованный около первого подъезда указанного дома автомобиль, марки с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий не знакомому им ФИО1., подошли к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, указанный автомобиль сигнализацией не оборудован, ФИО4 во исполнение совместного с ФИО3 преступного сговора стал наблюдать, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 о возможности быть застигнутым на месте совершения преступления, а ФИО3 во исполнение с ФИО4 преступного сговора, подошел к водительской двери данного автомобиля и, увидев, что между стеклом и уплотнителем водительской двери имеется проем, просунув руки, попытался опустить стекло данной двери, которое опустить не смог. После чего, ФИО3 во исполнение совместного с ФИО4 преступного сговора, направленного на неправомерное завладения автомобилем, без цели хищения через незапертую переднею пассажирскую дверь данного автомобиля проник в салон автомобиля, где, сев на водительское сиденье, руками сломал защиту с рулевой колонки и с замка зажигания, вырвав провода, соединил их и стал пытаться запустить двигатель автомобиля. В этот момент ФИО4 во исполнение с ФИО3 преступного сговора, подошел к водительской двери данного автомобиля и имеющимся у него фонариком на мобильном телефоне стал светить в район замка зажигания. Однако ФИО3 и ФИО4 не довели до конца свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1., без цели хищения, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ОВО по г. Невинномысску филиал «ФГКУ» «УВО ВНГ России по СК».

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 вину признали полностью, в том числе в части совершения ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Потерпевший ФИО2., в судебном заседании участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, подтвердив, что разъяснения о его последствиях, данные в судебном заседании председательствующим судьей, ему понятны.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав:

- ФИО3 виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

- ФИО4 виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность виновного, в том числе его характеристику по месту жительства, то, что он не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: явки с повинной, что вину признал, в содеянном – раскаялся, частично возместил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, причиненный в ходе совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, активном участии в следственных действиях, направленных на подтверждение сведений, указанных им.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, повысившее общественную опасность подсудимого. 

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность виновного, в том числе его характеристику, то, что он не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: явка с повинной, что вину признал, в содеянном – раскаялся, частично возместил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, причиненный в ходе совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, активном участии в следственных действиях, направленных на подтверждение сведений, указанных им.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, повысившее общественную опасность подсудимого. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения им иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, но с применением к подсудимым положений ст. 73 УК РФ об условном наказании. 

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Осуществление контроля за поведением условно осужденного - возложить на указанный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Осуществление контроля за поведением условно осужденного - возложить на указанный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки с р/з №, серия и №, светокопию паспорта ТС на автмобиль марки с р/з № серия №, светокопию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки с р/з , серия и № - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки гос. рег. знак №. - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2.; автомобиль марки гос. рег. знак №. - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С. В. Солдатова

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.