дело № 1-105/2021 УИД 03RS0068-01-2021-001352-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Чекмагуш 14 июля 2021 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Абдюшева А.Р., 

потерпевшей ФИО1, 

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Ильясовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ТД «Лидер СБ» электромонтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей. 

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, находясь на кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, от полученного удара, последняя почувствовала сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, в качестве компенсации морального вреда выплатил 10000 рублей, извинился перед ней, материальных и моральных претензий не имеет, подсудимого она простила, отношения остаются дружескими, собираются вместе жить. 

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого ФИО2, защитника ФИО4, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя ФИО3, не согласившегося с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2, его защитник с прекращением уголовного дела по обвинению его по ст. 116.1 УК РФ согласны, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, компенсировал моральный вред, потерпевшая материальных и моральных претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. 

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело нельзя прекратить в связи с примирением сторон, так как ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, за что он должен нести уголовную ответственность, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в ходе дознания – 4082 рублей 50 копеек, судебного следствия – 3450 рублей, итого 7532 рублей 50 копеек, которые в силу положений ч. 2 и ч. 9 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий, сам не возражал их оплате.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 7532 рублей 50 копеек в доход Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров