Дело №а-1742/2021 

УИД 26RS0001-01-2021 001483-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2021 г.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Чеховой Л.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> о признании незаконным акта врачебной комиссии и обязании принять решение по конкретному вопросу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница№» 

<

адрес> (далее также - ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес>) о признании незаконным акта № от дата врачебной комиссии по расследованию случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей и обязании административного ответчика принять решение о том, что ФИО3 имеет право на дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в связи с тем, что заразился новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

В обоснование иска истец указал, что он, ФИО4, на основании трудового договора № от дата, дополнительного соглашения № от дата и Должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> дата исполнял свои трудовые обязанности, находясь на дежурстве, и являлся экстренным дежурным хирургом на основании графика дежурств врачей-хирургов на июнь 2020 г., утвержденного заведующим отделением и главным врачом лечебного учреждения.

Во время указанного дежурства в отделение интенсивной терапии анестезиологии и реанимации (далее также – ОИТАР) поступил пациент ФИО5, история болезни №, и находился пациент ФИО6, история болезни №. Впоследствии было установлено заболевание ФИО5 новой коронавирусной инфекцией еще до поступления в ОИТАР, с выраженной вирусемией. Истец, исполняя свои трудовые обязанности, контактировал с пациентом ФИО5, находясь в помещении реанимации во время осмотра пациента ФИО6, и во время передвижения в операционную на операции пациентов ФИО7, ФИО8., ФИО9

дата у истца был взят мазок на коронавирус, а дата был получен положительный результат. Вечером дата у истца появились клинические проявления заболевания COVID-19 в виде повышения температуры до 37.5 С, аносмии, боли в мышцах, глазах, астения. Об этом он незамедлительно сообщил администрации отделения и больницы. дата приказом главного врача ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> ФИО10 №-од была прекращена госпитализация пациентов в хирургическое отделение и проведены дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в связи с положительным результатом COVID-19 истца.

В течение полутора суток истец лечился дома самостоятельно. В связи с ухудшением состояния - тяжестью при дыхании, резкой слабостью, стойким повышением температуры до 39 С, впоследствии дата истец обратился в ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес>, где ему было выполнено КТ легких, в результате которого были установлены признаки двусторонней вирусной пневмонии. В связи с этим истец был госпитализирован в ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес>. В течение двух недель истец находился на стационарном лечений с двусторонней полисегментарной пневмонией средней степени тяжести. дата был получен повторный положительный РНК-тест на новую коронавирусную инфекцию. Истец был выписан дата в связи с улучшением состояния и положительной рентгенологической картиной, больничный лист закрыт дата Заключительный клинический диагноз: основной - коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19. Осложнение: внебольничная вирусно-бактериальная двусторонняя полисегментарная пневмония. ДНО (клинически). Интоксикационный синдром. СРК. Антибиотикоассоциированная дисфункция кишечника. Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь, 2СТ, степень АГ-3, р.4. XCH0.

Более того, в результате заражения истцом, была заражена и его беременная жена.

Полагает, что в соответствии с Указом Президента РФ от дата № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и 

<

адрес> от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» истец имел право на дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

дата старшая медсестра оперчасти ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> ФИО11 сообщила о заражении коронавирусной инфекцией ФИО4 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

В связи с тем, что истец заразился коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, то исходя из смысла регулирующих нормативных актов данный случай в медицинской организации - ГБУЗ СК «ГКБ №» необходимо было незамедлительное создание соответствующей комиссии и проведение расследования случая повреждения здоровья для получения дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Комиссией в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и шести членов, спустя почти пять месяцев после обнаружения случая заражения ФИО4 было проведено расследование. Однако, вопреки вышеизложенным обстоятельствам заражения истца, указанная врачебная комиссия посчитала, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией работника ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> ФИО4 произошел не при исполнении им своих трудовых обязанностей, с формулировкой в п. 4 о том, что «.... в течении 14 дней, предшествующих заболеванию медицинская помощь пациентам с подтвержденной коронавирусной инфекцией врачом-хирургом ФИО4 не оказывалась....». Причем в п.3 протокола перечислены документы, все таки подтверждающие получение заболевания ФИО4 в результате исполнения им трудовых обязанностей.

Считает, что в данном случае нарушено его право на социальную помощь и государственную гарантию по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и он был лишен единовременной страховой выплаты.

К тому же, аналогичным способом были заражены и другие сотрудники отделения интенсивной терапии анестезиологии и реанимации, находившиеся на дежурстве вместе с истцом, а именно ФИО13 и ФИО12, которые гарантированные государством выплаты по указанному случаю получили.

Указанные действия медицинской организацией в данном случае выполнены не были. Расследование случая заболевания ФИО4 произошло значительно позже после заражения истца, несмотря на то, что согласно приказу от дата №-ОД существовала с даты подписания приказа. Таким образом, имеет место и нарушение порядка принятия решения.

Кроме того, вопреки указанию в Акте о неподтверждении заболевания ФИО4 при исполнении им трудовых обязанностей с формулировкой о том, что «.... в течении 14 дней предшествующих заболеванию медицинская помощь пациентам с подтвержденной короновирусной инфекцией врачом - хирургом ФИО4 не оказывалась....» обратное опровергается содержанием Графика дежурств на июнь месяц, пояснениями врача хирурга ФИО13, служебной запиской заведующего хирургическим отделением. ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> по случаю заражения ФИО4, а также иными доказательствами, в том числе и сведениями, содержащимися в медкартах пациентов, находившихся дата в ОИТАР ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, пациентов ФИО14, ФИО8, ФИО9

Просит признать незаконным от дата Акт 16/1 врачебной комиссии о расследовании случая заражения медицинского работника ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им своих трудовых обязанностей в отношении врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> ФИО4, обязать административного ответчика принять решение о том, что ФИО4 имеет право на дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в связи с тем, что заразился новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить административный иск, пояснила, что административный истец заразился коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей и имеет право на выплаты в соответствии с вышеприведенными нормативными актами. 

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, мотивировав свою позицию тем, что ФИО4 действительно в период с дата по настоящее время работает в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес>.

На основании приказов министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от дата №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», приказа Минздрава России от дата №н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» и приказов министерства здравоохранения 

<

адрес> от дата № «О принятии мер во исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от дата № «Об организации медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории 

<

адрес>» медицинские учреждения обязаны и должны работать в условиях повышенной готовности для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно приказа главного врача ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> от дата №-ОД «О порядке организации работы больницы в режиме повышенной готовности в целях предупреждения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с медицинскими работниками, в том числе с ФИО4 дата заключено дополнительное соглашение о дополнении договора п. 10 раздел II Права и обязанности работника» следующим содержанием: «Работник обязан работать в режиме повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации». Данное соглашение говорит о готовности и обязанности работать в условиях чрезвычайной ситуации в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции по профилактике и лечению пациентов при исполнении мною своих непосредственно трудовых обязанностей.

На основании Федерального закона от дата № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», 

<

адрес> от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, постановления 

<

адрес> от дата №-п «О порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими трудовых (должностных) обязанностей», приказа министерства здравоохранения 

<

адрес> от дата № «Об утверждении типового положения о комиссии по расследованию случаев заражения медицинских работников или иных работников новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими трудовых (должностных) обязанностей» в ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> в соответствии с приказом главного врача от дата №-Од была сознана комиссия для расследования случаев заражения медицинского работника или иного работника COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

На основании 

<

адрес> от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» был принят порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденный постановлением 

<

адрес> от дата №-

<

адрес> от дата №-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» определено, что единое социальное пособие выплачивается в следующих размерах: 1 млн. рублей - медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии с порядком, утвержденным постановлением 

<

адрес> от дата №-п определен механизм назначения и выплаты единовременного социального пособия, который звучит в следующей редакции: п.п. «а» п.1. «медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории 

<

адрес> организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее коронавирусная инфекция), уход за ними, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей.

Для получения медицинским работником выплат единого социального пособия необходимо в министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес> предоставить следующий перечень документов: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность медицинского или иного работника; копию трудовой книжки медицинского работника, заверенную работодателем; выписку из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, являющегося медицинским или иным работником; акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

На основании поступившей пояснительной записки от ФИО4 заместителем главного врача по КЭР ФИО15 по указанию главного врача проведен анализ медицинской карты пациента ФИО6, находящегося на лечении в ОИТАР с дата по дата. В этот период, а точнее дата в 22.00 часа в экстренном порядке в кардиологическое отделение № поступил пациент ФИО5, оказавшийся больным новой коронавирусной инфекцией, который был переведен в ОИТАР. Исходя из пояснительной записки врача ФИО4 следует, что он совместно с дежурным хирургом ФИО13 участвовал в осмотре пациента ФИО6, находясь в близости к пациенту ФИО5, однако записи в медицинской карте, подтверждающие данный факт, отсутствуют. Пациент ФИО6 действительно осматривался ФИО4 дата в 12.00 часов до момента его контакта с пациентом ФИО5 Впервые подъем температуры в температурном листе зафиксирован дата вечером до 37,0 С, в дальнейшем поднятие температуры было зафиксировано уже дата вечером. Первоначальный подъем температуры врачи хирурги объясняли течением основного заболевания в тяжелой форме «острый алиментарный панкреатит». Самый высокий уровень температуры зафиксирован дата вечером. Помимо врачей хирургов и реаниматологов пациент ФИО6 дата осматривался врачом-эндокринологом ФИО16

Акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей оформляется комиссией работодателя (ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес>) и утверждается главным врачом. Комиссия ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> при участии представителя 

<

адрес>вой организации профсоюза медицинских работников Российской Федерации, рассмотрев представленные документы (служебная записка зав. отделением, служебная записка зам. главного врача по КЭР, график работы, пояснительную записку ФИО4, предписания Роспотребнадзора) в отношении ФИО4, в том числе проанализировав истории болезни вышеуказанных пациентов, пришла к выводу, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника ФИО4 врача-хирурга, на рабочем месте не подтверждается, так как в течение 14 дней, предшествующих заболеванию, медицинская помощь пациентам с подтвержденной коронавирусной инфекцией им не оказывалась. Данное решение было оформлено актом от дата № «О расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей».

Методическими рекомендациями Роспотребназора установлена средняя продолжительность инкубационного периода при COVID-19 - 14 дней, это говорит о возможности распространения вируса от очага инфекции в данный период. Таким образом комиссия, подтверждая или опровергая факт контакта работника при исполнении должностных обязанностей, должна учитывать контакт медицинского работника на протяжении 14 дней до даты взятия первого мазка.

Так же обратил внимание суда на то, что дата на основании выданного предписания Роспотребнадзора по 

<

адрес> была прекращена госпитализация пациентов в хирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> в связи с получением положительного результата на COVID-19 у медицинского работника хирургического отделения Кобы-лятского Н.И.

Таким образом, согласно проведенного полного анализа всей документации, в том числе истории болезни вышеуказанных пациентов, комиссией не установлен факт заражения ФИО4 новой коронавирусной инфекцией при исполнении должностных обязанностей.

В связи с чем считал действия комиссии соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.

Просил в исковых требованиях ФИО4 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по административному делу по административному иску ФИО4 к ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> о признании незаконным протокола от дата № врачебной комиссии по расследованию случаев заражения медработников новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> и обязании принять решение по конкретному вопросу, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, признан незаконным протокол от дата № врачебной комиссии по расследованию случаев заражения медработников новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> в отношении врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> ФИО4, в удовлетворении требований об обязании административного ответчика принять решение о том, что ФИО3 имеет право на дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в связи с тем, что заразился новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей отказано.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 64 КАС РФ, в том числе обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, а именно тому факту, что ФИО4 заразился новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей, а также тому, что порядок проведения расследования расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей административным ответчиком был нарушен, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным акта врачебной комиссии о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, расследование страхового случая проводится врачебной комиссией, создаваемой работодателем, по результатам которого составляется справка, суд считает требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о том, что ФИО4 имеет право на дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в связи с тем, что заразился новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей, не подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Поскольку вопрос об отказе в признании дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой выплаты в связи с тем, что ФИО4 заразился новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей был принят врачебной комиссией по расследованию случаев заражения медработников новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес>, то в целях восстановления нарушенного права административного истца на данный орган надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Суд не может замещать органы власти, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленные ФИО4 правовосстановительные меры в виде обязания ГБУЗ СК «ГКБ №» 

<

адрес> принять решение о том, что административный истец имеет право на дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей не могут быть применены судом в рассматриваемой ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой административный орган и его решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая больница №» 

<

адрес> о признании незаконным акта врачебной комиссии и обязании принять решение по конкретному вопросу удовлетворить частично.

Признать незаконным акт врачебной комиссии о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией Covid-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей от дата №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова