Дело № 7-1932/2019

(в районном суде № 12-764/2019) судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу по делу об административном правонарушении на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ОГРНИП №..., ИНН №...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № №... от 17 июля 2018 года врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга А.В., ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 19-21). 

Вина ИП ФИО1 установлена в осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно: 

06.06.2018 года в 10 часов 31 минуту по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. допущено нарушение: водитель Д.Ф. управлял транспортным средством: ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, г.р.з. №..., с полуприцепом TIRSAN SLU г.р.з. №..., осуществлял перевозку груза (ШЛП, ШГЛП,) с нарушением требований ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установленных Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», а именно: при перевозке отсутствует путевой лист с надлежащей отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя. Согласно представленным документам перевозчиком является ИП ФИО1, который не организовал прохождение предрейсового медицинского осмотра водителя, документов, подтверждающих организацию и проведение предрейсовых медицинских осмотров, не представил. 

Таким образом, установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года постановление № №... от 17 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что с данным решением не согласен, ИП ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, сопроводительное письмо является достаточным доказательством направления копии протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 

Должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил по почте в адрес суда письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, решение районного суда просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, а именно, о том, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а также об отсутствии в материалах дела сведений о направлении ИП ФИО1 копии указанного протокола об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного указанными положениями Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца, следовательно, по настоящему делу указанный срок истек 06 августа 2018 года.

По смыслу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, после истечения установленного срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, так и на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда, срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 истек, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление № №... от 17 июля 2018 года судьей Пушкинского районного суда не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга А.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева