Дело № 2-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Концевой Н.А., 

при секретаре Лопатиной К.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истец, банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***ф от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 57653 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга - 14 518 руб. 49 коп., сумма процентов - 30 107 руб. 30 коп., неустойка - 13 027 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 55 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 

<

дата>, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него за период с 

<

дата> по 

<

дата>. образовалась задолженность в размере 179 627 руб. 20 коп., из них 14 518 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 30 107 руб. 30 коп. – сумма процентов, 135 001 руб. 41 коп. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 13 027 руб. 21 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 653 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга - – 14 518 руб. 49 коп., сумма процентов - 30 107 руб. 30 коп, неустойка - 13 027 руб. 21 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились: представитель истца, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО3 направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2, кроме того, ответчик направила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске. 

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме 55 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,12 % в день, с уплатой в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями письменного кредитного договора №*** графиком платежей по данному договору, представленных суду истцом (л. 

<

...>).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выплатив заемщику кредит в размере 55 000 руб. 00 коп., что следует из распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от 

<

дата> (л.д.30), выписки из лицевого счета заемщика (л. д. 35-40), и ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом не уплатила, последний платеж внесла 

<

дата>, в последующем внесение платежей прекратила, за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ней образовалась задолженность в указном выше размере 

<

дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил мировому судье судебного участка №1 Воткинского района УР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумму 55 703 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 14 518 руб. 49 коп., проценты – 28 678 руб. 68 коп., штрафные санкции – 12 506 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935 руб. 56 коп.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 ", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из кредитного договора, графика к нему, последнюю сумму по кредитному договору ответчик должна была заплатить 

<

дата>. В нарушение условий договора она уплатила кредит и проценты по нему в указанный срок не в полном размере.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 

<

дата>: 594 руб. 06 коп. - в счет погашения основного долга, 555 руб. 94 коп. - в счет уплаты процентов. 

Следовательно, срок исковой давности, в любом случае начал течение не позднее 

<

дата>.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дата> (что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправлении заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи), то есть по истечении трехгодичного срока со дня последней уплаты ответчиком части долга. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. 

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., и расходов по удостоверению доверенности, выданной ответчиком своему представителю, в размере 1000 руб. 00 коп. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор оказания юридических услуг от 

<

дата>, акт сдачи-приемки работ и расчетов от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 уплатила за услуги представителя 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (представитель участвовал в двух судебных заседаниях 

<

дата> и 

<

дата>) суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика частично и взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., в остальной части оставить ходатайство без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по взысканию с истца расходов на оформление доверенности не имеется, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Н. А. Концевая