Судья Николаев Д.Д. №4/17-1062-22-213/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием прокурора М.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого М. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

М., 

<

...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый М., отбывающий в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области наказание в виде лишения свободы по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 1 октября 2019 года, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Судом постановлено указанное выше решение об оставлении ходатайства осуждённого без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый М. выражает несогласие с постановлением суда; ссылается на характеризующие его данные, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений; полагает, что указанные в постановлении суда выводы голословны и не мотивированы, противоречат выводам администрации учреждения; просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

М. осуждён приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 1 октября 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 ноября 2019 года) по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания – 19 июня 2028 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 5 декабря 20204 года составил 3 года 6 месяцев 14 дней.

Из представленных суду материалов следует, что М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области, куда прибыл 12 декабря 2019 года из ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по Новгородской области, где нарушал установленный режим содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался; по прибытии в ИК-

<

...> трудоустроен по специальности «станочник деревообрабатывающего участка», принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к своим обязанностям подходит добросовестно, обучается в ГОБОУ «Вечерняя школа», к учебе относится добросовестно, пропусков занятий не допускает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, выводы делает правильные; за период нахождения в исправительном учреждении осуждённый неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности; неоднократно поощрялся администрацией учреждения, с 7 декабря 2023 года переведён в облегченные условия отбывания наказания, в настоящее время действующих взысканий не имеет, правильно выстраивает взаимоотношения с осуждёнными, ориентируется на осуждённых, характеризующихся положительно, в обращении с представителями администрации вежлив и тактичен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно, поддерживает социальные связи с родственниками, вину признал, за время отбывания наказания раскаялся в содеянном; администрацией учреждения осуждённый характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осуждённый за период отбывания наказания имеет 25 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, учёбу, по результатам работы за квартал, за турнир по футболу, ремонт промзоны.

Вместе с тем, осуждённый в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 21 августа 2020 года и 16 января 2023 года за нарушение формы одежды ему были объявлены устные выговоры, а 12 января 2023 года за неповиновение представителям администрации он был водворён в ШИЗО. Последнее взыскание снято 29 сентября 2009 года. В настоящее время осуждённый действующих взысканий не имеет.

Кроме того, в период отбывания наказания с осуждённым в связи с нарушением им условий и порядка отбывания наказания проводились профилактические беседы.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства сделан на основе представленных и тщательно изученных материалов, в том числе данных характеризующих осуждённого, его поведения в период отбывания назначенного ему судом наказания, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл поведение осуждённого, а также его отношение к учёбе и труду не только за период, непосредственно предшествующий обращению осуждённого с ходатайством о замене наказания, но и в течение всего периода отбывания наказания.

Вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, является обоснованным, мотивированным и подтверждается исследованными судом материалами.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение вынесенного в отношении осуждённого постановления, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2024 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев