№ 1-465/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 21 октября 2018 года около 21.00 часа ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, руками нанес несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1, а затем взяв с пола полено и используя его качестве оружия, нанес им дин удар по голове Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения: кровоподтеки груди спереди, плеч, правой кисти, левого бедра, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей; трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, закрытая черепно-мозговой травма: ссадины, кровоподтеки лица, ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома справа, оглушение, данная черепно-мозговая травма влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, причины неявки не известны.

До начала рассмотрения дела по существу подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Галиуллин А.А. ходатайство поддержал, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 не судим, полностью возместил ущерб, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова