№;

1RS0№-10

ПРИГОВОР

ИФИО1.

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО17 

при секретаре с/з ФИО8 

с участием: 

гос. обвинителя в лице помощника прокурора ФИО9 

Подсудимой ФИО2, ее защитника –адвоката ФИО14 

Подсудимой ФИО3, ее защитника –адвоката ФИО6 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Армения, уроженки 

<

адрес> Армения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> «г», 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированна по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ИП «ФИО4», продавщицей, невоеннообязанной, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей по уборке помещения магазина «Магнит», обнаружила на полу возле кассы, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, которую в последующем подобрав, покинула помещение указанного магазина и направилась к ФИО3, которая работала продавцом овощного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, сообщила ей, что нашла вышеуказанную банковсую карту. 

ФИО3, предложила ФИО2 совершить совместно, вдвоем, тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете №, доступ к которому обеспечивался пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на что ФИО15 ответила согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Примерно в 14 часов 00 минут, тех же суток, ФИО2 передала вышеуказанную пластиковую банковскую карту ФИО3, которая согласно отведенной ей преступной роли, заведомо зная, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, убедившись, что их действия остаются тайными и в помещении овощного магазина нет посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с использованием функции бесконтактного платежа Wi-Fi, путем прикладывания к устройству «эквайринг» банковской карты совершила десять банковских операций, на следующие суммы 200 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 900 рублей, 400 рублей, 900 рублей, тем самым подсудимые своими преступными действиями тайно похитили с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 5 800 рублей.

После чего, ФИО3 и ФИО2 поделили между собой похищенные денежные средства, которые в последующем потратили на свои личные нужды.

ФИО3 передала вышеуказанную банковскую карту ФИО2, которая её смяла и выкинула в мусорный бак, расположенный за зданием магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 5 800 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО2 допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут она находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, занималась уборкой помещения магазина, на полу возле кассы нашла пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленного цвета, которую она взяла и положила в карман, закончила уборку и около 13 часов 50 минут пошла в овощной магазин, расположенный рядом с магазином «Магнит», где работала ФИО3, которой рассказала, что нашла банковскую карту, ФИО3 сказала ей, что сейчас проверит, есть ли на данной пластиковой банковской карте денежные средства, через устройство «эквайринг», который установлен в вышеуказанном овощном магазине, в ее присутствии ФИО3 около 4 раз приложила данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к устройству «эквайринг» и произвела несколько операций по списанию денежных средств с пластиковой банковской карты, ФИО3 передала ей лично в руки наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, и отдала банковскую карту, которую она смяла и выбросила в мусорный бак. Всё изложенное в явке с повинной, поддерживает, очень сожалеет о случившемся, ущерб они возместили в полном размере.

Подсудимая ФИО3 допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, пояснила, что с гражданкой ФИО2 она знакома, они поддерживает дружеские отношения. ФИО2 работает уборщицей в магазине «Магнит», который расположен радом с овощным магазином. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут к ней в магазин зашла ФИО2, сказала, что в магазине «Магнит», где она работает, на полу возле кассы нашла банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк», которую передала ей, она решила проверить, есть ли на карте денежные средства, через устройство «эквайринг», который установлен в вышеуказанном овощном магазине. С помощью данного устройства «эквайринг» принимается безналичная оплата за товары и услуги пластиковыми картами. В присутствии ФИО2, путем прикладывания данной банковской карты ПАО «Сбербанк» к устройству «эквайринг» она произвела несколько операций по оплате с карты, передала ФИО15 какую-то сумму денежных средств, более 2тыс.руб, отдала карту и ФИО15 ушла.

Спустя некоторое время, к ней в овощной магазин приходила женщина, спрашивла про карту. Она растерялась, попросила женщину подохдать, хотела отпустить покупателей и признаться в том, что произвела списание, но женщина ушла, а спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной, которую поддерживает. 

Выслушав подсудимых, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, позицию прокурора, адвоката, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей, доступ к которому обеспечивался банковской картой.

Суд установил вышеизложенные обстоятельства на основании следующих доказательств.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину признали, пояснили об обстоятельствах совершения преступления.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, последовательные, не содержат существенных противоречий, у суда нет оснований поставить их под сомнение, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, исследованных доказательств.

-Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, в 2019 году, точную дату не помнит, она зарегистрировала банковскую карту ПАО «Сбербанк» в отделении Сбербанка, расположенный в пгт. 

<

адрес> Республи Адыгее.

На карту поступали ежемесячные пенсионные выплаты, которые она получала. Также к данной карте она подключила услугу «мобильный банк», к которому она привязала свой абонентский номер сотовой связи «+№». Таким образом, при списании, а также зачислении денежных средств на банковскую карту, на вышеуказанный абонентский номер сотовой связи приходило смс-сообщение, с текстом, в котором указана информация о списании (зачислении) денежных средств. Данная карта имеет бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000руб., также на данной банковской карте имелась лазерная гравировка с ее данными, была надпись, читаемая как «Потерпевший №1 Х».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, для приобретения продуктов питания, расплатилась вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего направились домой, спустя некоторое время, ей на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от «Сбербанк онлайн, №» с текстовым сообщением о списании с вышеуказанной банковской карты денежных средств. В период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 10 минут ей поступило около 10 смс-сообщений о совершении покупок и списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты, которых она не совершала. В вышеуказанный период времени, ей приходили смс-сообщения от «Сбербанк онлайн, с номером 900» о списании денежных средств в сумме 200,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 800,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 800,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 300,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 500,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 500,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 500,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 900,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 400,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi», смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 900,00 рублей в «Rus Yablonovskij Ovoshhi».

Просмотрев историю списаний денежных средств с данной банковской карты, общая сумма списанных денежных средств составляла 5 800 рублей. Она стала искать банковскую карту, поняла, что утеряла данную банковскую карту в магазине «Магнит», она направилась в овощной магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, откуда производились списания с вышеуказанной банковской карты,, спросила у продавца ФИО3, что в данном магазине с ее банковской карты, которую она утеряла, произведено списание денежных средств в общей сумме 5 800 рублей, она заметила, что ФИО3 растерялась и каких-либо внятных ответов ей не дала, она направилась в магазин «Магнит», где ей сказали, что банковскую карту в данном магазине не находили и не производилось списание денежных средств с данной банковской карты. Спустя около 20 минут, она вернулась в вышеуказанный овощной магазин, и обратилась повторно к ФИО3, с вопросом, производились ли списания с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 5 800 рублей, однако внятных ответов ФИО3 ей не дала, говорила, что не знает, расплачивались ли на данную сумму с утерянной банковской карты в вышеуказанном магазине, после чего она обратилась в полицию.

Сумма в размере 5 800 рублей является для нее значительным, так как она получает только пенсию в размере 11 463 рубля, и иных источников дохода у нее нет, а также материальную помощь ей никто не оказывает. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, в ОП «ФИО5» ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, в служебном кабинете №, в присутствии сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО2 призналась, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершила она со своей знакомой по имени ФИО3, Материальный ущерб в сумме 5 800 рублей, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к ФИО2 и ФИО3 не имеет. /л.д. 50-53/

-Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность с ОГРНИП №. С ДД.ММ.ГГГГ она арендует торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, что ФИО3, как продавец в вышеуказанном овощном магазине, является подозреваемой по уголовному делу, по факту совершения хищения денежных средств с банковской карты посредством прикладывания к «эквайрингу» установленным в данном овощном магазине. при прикладывании пластиковой банковской карты к данному устройству, осуществляется списание денежных средств на указанную сумму. /л.д. 79-82/

Помимо показаний подсудимых, потерпевшей, свидетеля вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

-как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, как место совершения преступления. /л.д. 12-14/

-как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный за зданием магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на мусорный бак, в который выбросила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1/л.д. 31-33/

-как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение овощного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес> прилегающая к указанному помещению территория, как место совершения преступления, в ходе которого установлено, что в данном помещении овощного магазина имеется устройство «эквайринг Pax, model s80». /л.д. 101-105/

-как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте «Сбербанк России» по счет «40817 810 4 0100 0247357», принадлежащей Потерпевший №1 /л.д. 54-55/

-как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с осмотрена история операций по дебетовой карте «Сбербанк России» по счету «40817 810 4 0100 0247357» на имя Потерпевший №1

Осмотренный документ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 60-62, 64/

-как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический носитель информации CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО5, 

<

адрес>.

-как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею совместно с ФИО3 тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. /л.д. 115-117/

-как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею совместно с ФИО2 тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. /л.д. 190-192/

Совокупность исследованных доказательств, даёт суду основания для вывода, что суд установил место, дату, время, обстоятельства и мотивы совершения преступления. Все исследованные судом доказательств подсудимыми не оспорены, они подтвердили их достоверность.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2 нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которая её потеряла при совершении покупок в магазине «Магнит».

ФИО2 и ФИО3, действу группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, доступ к которому обеспечивался банковской карты ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 5 800 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета..

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, которые относятся к категории тяжкого преступлений, данные о личности подсудимых в их совокупности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном пп. «и, к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

У подсудимой ФИО3 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО12, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

У подсудимой ФИО2 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, отсутствуют правовые основания, предусмотренные п.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимых в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. 

При определении размер штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, наличие у ФИО3 малолетнего ребёнка, учитывает, что подсудимые трудоспособны, могут трудиться и оплатить штраф. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тыс. рублей..

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тыс. рублей..

Штраф подлежит оплате осужденными по реквизитам: Наименование получателя: УФК по РА (МВД по 

<

адрес>) ИНН: № БИК: 047908001 л/с № Номер счета: 40№ в УФК по 

<

адрес> КТМО: №: №

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 - отменить. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения, суд не находит.

Вещественное доказательство:

- оптический CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, история операций по дебетовой карте «Сбербанк России» с номером счета «40817 810 4 0100 0247357» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Тахтамукайский районный суд,

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Судья ФИО18