Судья Танаев П.М. Дело №22-55/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 января 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

с участием: адвоката Шиленковой Л.В., прокурора Лобачевой А.В., 

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2017 года, которым 

ФИО1,

***, судимый:

1) приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2015 года по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. На основании постановления суда назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 30 дней. Освобожден из места лишения свободы 29 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 08 декабря 2016 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А*** А.А.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р*** А.Е.) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 08 декабря 2016 года и по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединение к назначенному наказанию части неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 по 27 ноября 2017 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Р*** А.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 800 рублей.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем Дольниковым В.В., отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за две кражи чужого имущества, а именно за тайное хищение имущества, принадлежащего А*** А.А., общей стоимостью 2808 рублей, и тайное хищение имущества, принадлежащего Р*** А.Е., общей стоимостью 18 450 рублей.

Преступления совершены 09 декабря 2016 года и 15 февраля 2017 года соответственно в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.  

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор суда в части обстоятельств совершенных им преступлений, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, просит назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Шиленкова Л.В. просила изменить приговор в отношении ФИО1, обосновав своё мнение о возможности назначения более мягкого вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала своё мнение о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного. Просила оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самого осужденного ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших А*** А.А., Р*** А.Е., показаниями свидетелей П*** Ю.В., В*** А.В., Т*** Д.А., Р*** Н.Н., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенных преступлений действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из совершенных им краж чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ.

Приведенная в приговоре на этот счет мотивировка квалификации действий ФИО1 является убедительной, основанной на конкретной оценке совершенных им деяний.

Установленные судом обстоятельства совершения данных преступлений, а также правильность квалификации действий ФИО1, не оспариваются им в апелляционной жалобе. 

Наказание осужденному ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, отвечает требованиям закона. 

Оснований для снижения срока наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом правильно с учетом положений, предусмотренных ст.58 УК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий