Дело № 2-418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Конограй И.Н.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. В период брака в общую совместную собственность была приобретена квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

При определении долей в праве общей собственности в соответствии со ст.39 Семейного кодекса просит отступить от начала равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней.

Просит разделить общее имущество супругов, определив истцу 2/3 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, ответчику определить 1/3 долю, взыскать с ответчика расходы по оценке имущества, подлежащего разделу в размере 3000 рублей, по оплате услуг по подготовке искового заявления – 3000 рублей, по оплате госпошлины за получение документов -460 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7450 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнила исковые требования, пояснив, что указанные в иске квартира и земельный участок были приобретены за 2000000 рублей, из которых 1223000 рублей личные средства ответчика, полученных от продажи принадлежащей ему до брака квартиры, 500000 рублей личные средства истца, полученные ей от продажи квартиры по адресу: р.

<

адрес> 300000 рублей общие средства супругов. Исходя из этого доля ответчика в общем имуществе составляет 68%, доля истца – 32%, в связи с чем просит определить доли в праве общей собственности на квартиру и земельный участок в размере : истцу 32/100, ответчику 68/100.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен, что квартира и земельный участок по 

<

адрес> является общей совместной собственностью супругов, так как они приобретены в период брака, но при этом 1223000 рублей принадлежали лично ему, поскольку получены от продажи принадлежащей ему квартиры, а остальные средства являются общими. С доводами истца о том, что 500000 рублей принадлежали ей лично не согласен, так как они получены от продажи квартиры, которую им на свадьбу подарила мать истца. Поэтому считает, что ему должна быть определена доля в размере 80/100, истцу – 20/100.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака (приобщена в судебном заседании) и копий свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО7 приобретены по договору купли-продажи квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.9).

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В данном случае брачного договора сторонами не представлено, в связи с чем, при разрешении спора следует исходить из законного режима имущества супругов.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что подлежащие разделу квартира и земельный участок приобретены супругами ФИО7 за 2000000 рублей, из которых 1223000 рублей было уплачено продавцу из личных средств ответчика ФИО3, полученных от продажи принадлежащей ему до брака квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (приобщена в судебном заседании), по которому ФИО3 продал принадлежащую ему квартиру за 1265000 рублей. 

Указанные обстоятельства истец признает, что судом расценивается как достижение согласия с ответчиком об определении принадлежащей лично ему доли в общем имуществе супругов.

Суд приходит к выводу, что в оставшейся части указанное имущество приобретено за счет общих средств супругов.

Доводы истца о том, что 500000 рублей из уплаченных средств, принадлежали ей лично, суд находит необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено.

Из представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.90) следует, что ФИО6 (мать истца) является собственником квартиры по 

<

адрес> р.

<

адрес>, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93) следует, что ФИО6 указанную квартиру продала за 510000 рублей, из копии сберегательной книжки (л.д.107-108) следует, что 510000 рублей поступили на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и выданы со счета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводов истца о принадлежности ей 500000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что на свадьбе ее дочери с ФИО3 она сказала, что дарит им принадлежащую ей квартиру, но договор дарения они не оформляли, а когда решили купить большой дом, то она продала квартиру и передала дочери 500000 рублей.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они подтверждают доводы ответчика о том, что указанные денежные средства подарены были не лично истцу, а им двоим. Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об определении долей в праве общей совместной собственности ФИО3, и ФИО2 в следующем размере: 4/5 доли – ответчику ФИО3, 1/5 – истцу ФИО2 При этом суд исходит из того, что в указанное имущество приобретено в 60% за счет личных средств ФИО3 и в 40% за счет общих средств супругов.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением дела расходы по оценке имущества в размере 3000 рублей (л.д.67), по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д.68), по оплате госпошлины -7220 рублей (исходя из размера удовлетворенных требований).

Вместе с тем расходы на получение сведений из ГКН и ЕГРП, понесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), суд находит необоснованными, не связанными с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Определить доли в общем имуществе бывших супругов ФИО3 и ФИО2.

Определить ФИО3 4/5 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Определить ФИО2 1/5 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13220 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья