Дело № 2а-1129/2025 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 01 июня 2015 года, №-ИП от 26 декабря 2024 года. 

В обоснование административного искового заявления указал, что 01 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО). 04 июля 2024 года административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о направлении запроса о получении у кредитора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сведений о наличии/отсутствии задолженности по исполнительному производству №-ИП, заявление судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено. 03 октября 2024 года административный истец обратился в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду отсутствия задолженности перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Постановлением от 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП отказано в связи с отсутствием в приложенной справке № от 21 марта 2024 года номера исполнительного документа, свидетельствующего об отсутствии задолженности по исполнительному производству. 15 октября 2024 года административный истец обратился в Кировский районный суд города Перми с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава, выраженных в вынесении постановления от 04 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП. Впоследствии административный истец отказался от административного искового заявления в виду вынесения судебным приставом-исполнителем корректной суммы задолженности в размере 174 125,99 руб. Несмотря на корректировку размера задолженности судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 110 615,97 руб., что не соответствует сумме задолженности. При размере долга в 174 125,99 руб., исполнительский сбор составляет 12 188,82 руб. 

Также 01 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 721 863,78 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Несмотря на отзыв исполнительного документа взыскателем, 21 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 190 530,46 руб., на основании которого 26 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец указывает, что является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 19 423,40 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2017 года ежемесячно у административного истца удерживают 50 % пенсии. Имущество, которое может быть реализовано в счет погашения задолженности административный истец не имеет. Ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг около 8 000 руб. в месяц, аренду жилого помещения, на приобретение лекарственных препаратов 1500-2000 руб. С учетом ежемесячных удержаний у ФИО1 практически не остается дохода, что необоснованно ухудшает его материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий его жизни. Административный истец указывает, что учитывая его материальное положение, учитывая размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01 июня 2015 года (в размере 174 125,99 руб.), прекращение исполнительного производства №-ИП от 01 ноября 2023 года ввиду отзыва взыскателем исполнительного документа, полагает, что имеются исключительные обстоятельства для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. 

Протокольным определением суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО), ФИО3/л.д.117/.

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении требовании отказать /л.д.28-34/.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заедании участия не принимали.

Заинтересованные лица коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО), ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 01 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю А. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от 21 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу КБ «ЛОКО-Банк» задолженности в размере 1 580 228,2 руб. /л.д.52/.

Информация о направлении, получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в материалы дела не представлена. 

06 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 110 615,97 руб. /л.д.50-51/. 

Указанное постановление включено в реестр отправки заказной почтовой корреспонденции для направления должнику 07 февраля 2017 года, присвоен идентификатор ШПИ № /л.д.49/. 

02 октября 2023 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, долг на 02 октября 2023 года составляет 1 275 102,15 руб. Исполнительный документ и копия акта направлены для исполнения по территориальности в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми /л.д.48/.

В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, остаток долга 1 275 102,15 руб., остаток по исполнительному сбору 110 615,97 руб. /л.д.47/.

06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми принято к исполнению исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, присвоен №-ИП /л.д.46/. 

Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 марта 2025 года следует, что по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) по состоянию на 03 марта 2025 года остаток долга составляет 168 664,59 руб., исполнительский сбор в размере 110 615,97 руб. /л.д.45/.

01 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от 03 сентября 2014 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 721 863,78 руб. /л.д.68/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 01 ноября 2023 года, дата и время прочтения 02 ноября 2023 года /л.д.67/.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 02 ноября 2023 года объявлен запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику /л.д.64/; постановлением от 13 ноября 2023 года ограничен выезд из Российской Федерации /л.д.63/; постановлением от 14 ноября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений в отношении имущества должника /л.д.60-62/.

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 190 530,46 руб. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для его добровольного исполнения /л.д.66/, которое направлено в адрес должника посредством личного кабинета ЕПГУ 21 ноября 2023 года, дата и время прочтения 21 ноября 2023 года /л.д.65/. 

На основании заявления взыскателя ФИО3, поданного 25 декабря 2024 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 ноября 2023 года и возврате оригинала исполнительного документа взыскателю, судебным приставом–исполнителем 26 декабря 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство /л.д.55-56/. 

26 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 190 530,46 рублей /л.д.93-94/, направлено должнику посредством ЕПГУ 26 декабря 2024 года, получено им 27 декабря 2024 года /л.д.92/.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....... постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств /л.д.75-91/.

В обоснование своей позиции об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от 01 июня 2015 года, №-ИП от 26 декабря 2024 года административный истец указывает, что является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 19 423,40 руб., представлены сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица /л.д.11/; договор на оказание медицинских услуг от 26 апреля 2021 года № /л.д.12/; направительный бланк (смета) от 06 октября 2023 года /л.д.13-14/; спецификация от 15 февраля 2023 года /л.д.15/; чек об оплате медицинских услуг /л.д.17/; договор на оказание платных медицинских услуг от 14 марта 2023 года /л.д.19/; квитанции об оплате коммунальных услуг /л.д.102-107/; договор о найме жилого помещения от 11 июля 2024 года, согласно которого за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 21 000 руб. один раз в месяц /л.д.113-114/. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01 января 2024 года ФИО1, является получателем пенсии по старости /л.д.11/.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 08 сентября 2014 года (взыскатель Банк ВТБ (ЗАО), задолженность в размере 8 410 528,76 руб.), судебным приставом-исполнителем 10 мая 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника /л.д.10/.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 01 июня 2015 года и невозможность установления юридически значимого факта предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику; учитывая остаток задолженности по исполнительному производству (№-ИП) в размере 168 664,59 руб./л.д.45/; учитывая окончание исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства; кроме того принимая во внимание факт того, что административный истец принимает возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, вследствие чего размер задолженности по исполнительному производству уменьшается; учитывая, что истец является пенсионером, принимая во внимание его материальное положение, размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (исполнительский сбор выделен в исполнительное производство №-ИП).

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора:

по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2017 года по исполнительному производству №-ИП от 01 июня 2015 года; 

по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 01 ноября 2023 года.

Настоящее решение является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП от 26 декабря 2024 года, подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева