УИД 35RS0015-01-2019-000052-83 

дело № 1-22/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 27 февраля 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников, адвокатов Чешкова А.Н., представляющего интересы ФИО1, предъявившего удостоверение № 580 и ордер № б/н от 27.02.2020, Пироговой О.М., представляющей интересы ФИО2, предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 21 от 19.02.2020,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> детей нет, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.12.2019 по 07.02.2020, судимого

01.06.2010 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по концу срока 20.04.2014;

04.07.2016 мировым судьей 

<

данные изъяты> по судебному участку № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 31.01.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; от 18.05.2017 условное осуждение по приговору от 04.07.2016 отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев;

04.08.2017 мировым судьей 

<

данные изъяты> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по концу срока 01.06.2018;

18.12.2019 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося по уголовному делу под стражей с 18 декабря 2019 года по 24 февраля 2020 года, неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> детей нет, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и Рябев Н.А. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Ж.В.В.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, входная дверь которого была заперта на навесной замок, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью повреждения запорного устройства на входной двери в дом, и достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, Рябев А.Н. подошел к бане, расположенной на территории, прилегающей к жилому дому, путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства дверь зашел внутрь помещения бани, где взял металлическую монтировку. При помощи монтировки Рябев Н.А. повредил запорное устройство на входной двери в дом, после чего отнес монтировку обратно в помещение бани. Продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в дом. Находясь внутри дома, действуя умышленно совместно и согласованно друг с другом группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием контроля за их действиями со стороны владельца и других лиц, тайно похитили принадлежащие Ж.В.В..: 3 литра самогона собственного производства, стоимостью 60 рублей, куриное мясо общим весом 1,842 кг. стоимостью 170 рублей за один килограмм на сумму 313 рублей 14 копеек, мясо свинины весом 0,396 кг. стоимостью 220 рублей за килограмм на сумму 87 рублей 12 копеек, куриную печень весом 0,338 кг. стоимостью 130 рублей за один килограмм на сумму 43 рубля 94 копейки, репчатый лук 5,336 кг. стоимостью 30 рублей за один килограмм на сумму 160 рублей 08 копеек, одну пачку пакетированного чая «

<

данные изъяты>» стоимостью 110 рублей, а всего на сумму 774 рубля 28 копеек.

С похищенными продуктами питания и спиртным, ФИО1 и Рябев Н.А. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, самогон выпили в доме ФИО1, продукты питания ФИО1 спрятал в своей бане.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Ж.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 774 рубля 28 копеек.

Совершая хищение имущества, ФИО1 обнаружил в доме Ж.В.В. иные предметы, в отношении которых у него также возник преступный умысел на хищение, о котором он не сообщил ФИО2, желая получить материальную выгоду единолично. 

Продолжая реализовывать ранее возникший умысел в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь подошел к дому Ж.В.В. расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что владелец и другие лица в доме отсутствуют, через незапертую на запорные устройства входную дверь путем свободного доступа незаконно проник внутрь. Находясь на крыльце дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ж.В.В. имущество: бур стоимостью 400 рублей, 2 топора стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, 2 монтировки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей. Похищенное ФИО1 сложил между хозяйственными постройками Ж.В.В.., расположенными на территории, прилегающей дому.

Продолжая реализовывать ранее возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества ФИО1, проследовал к бане, расположенной на территории, прилегающей к дому, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно с корыстной целью похитил, принадлежащее Ж.В.В. имущество: 4 колуна стоимостью 500 рублей каждый на сумму 2000 рублей, 2 металлических лома стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, 2 металлические монтировки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей. Похищенное ФИО1 также сложил между хозяйственными постройками, принадлежащими Ж.В.В.., расположенными на территории, прилегающей к дому, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Далее ФИО1 осознавая, что не сможет одновременно вынести все похищенное, решил забрать с собой бур, 2 топора и 2 металлических монтировки, оставив 4 колуна, 2 металлических лома и 2 металлические монтировки между хозяйственными постройками, имея намерение вернуться за ними в дальнейшем. После чего, ФИО1 с буром, 2 топорами и 2 металлическими монтировками скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, а именно: бур спрятал в принадлежащей ему хозяйственной постройке, а 2 топора и 2 металлические монтировки сдал в пункт приема металлолома. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на приобретение сигарет и спиртного.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ж.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Рябев Н.А. с обвинением полностью согласились, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство подсудимых поддержано защитниками Чешковым А.Н. и Пироговой О.М.

Государственный обвинитель Черепанов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Ж.В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В ходе предварительного следствия не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1, л.д. 43), после поступления уголовного дела в суд возражений от него также не поступило.

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 и Рябев Н.А. на учете у врача психиатра не состоят, психическими расстройствами не страдают, вменяемы.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище материалами уголовного дела подтверждены полностью. Из обвинения, которое подсудимые подтвердили, видно, что кражу из жилого дома Ж.В.В. они совершили, предварительно договорившись об этом и после того как Рябев Н.А. сбил запорное устройство на двери, ведущей в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется, так как они совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условиях жизни семьи.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку состояние опьянения формировало преступный умысел у подсудимых, которые длительное время употребляли спиртные напитки, кроме того у ФИО1 рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (т.1, л.д.51), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у нарколога не состоит, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно, и, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива, который препятствует применению ст. 73 УК РФ (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), а также незначительного промежутка со дня освобождения из мест лишения свободы, его исправление возможно только путем применения такого наказания как лишение свободы.

Рябев Н.А. совершил тяжкое преступление, достаточного источника дохода либо имущества для уплаты штрафа не имеет, поэтому ему назначается наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у ФИО2 судимостей, то, что к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому его исправление может быть достигнуто путем условного осуждения. 

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления, совершенного в состоянии опьянения и с целью добыть спиртное, которые могли бы существенно снизить общественную опасность, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, несмотря на наличие опасного рецидива, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 не назначаются, так как они не меняют постоянного места жительства.

ФИО1 совершил преступление до постановления приговора от 18.12.2019, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для взыскания с подсудимых процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

ФИО2 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 18.12.2019 окончательное наказание ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, об изменении постоянного или временного места жительства; отчитываться перед указанным органом о своем поведении не реже одного раза в месяц в день, установленный этим органом.

Избрать ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей, то есть с 08 декабря 2019 года по 07 февраля 2020 года, с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, которое исчислять как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 18.12.2019, то есть с 18 декабря 2019 года по 26 февраля 2020 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, привлеченных в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 и Рябев Н.А. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина