№ 2-3-196/2024

64RS0007-03-2024-000332-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, 

установил:

микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 11 ноября 2022 года в сумме 78 827,50 рублей, из которых основной долг – 31 531 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере - 47 296,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2 564,82 рубля. В обоснование своих требований истец указывает, что с ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил займ в размере 31 531 рубль. До настоящего времени обязательства по договору не выполнены, вынесенный мировым судьей 18 октября 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга отменен 13 ноября 2023 года ввиду поступления возражений ответчика.

Истец ООО МФК «ЦФП» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании МФК «ЦФП» (АО), внесено в реестр микрофинансовых организаций с 17 декабря 2021 года. 

11 ноября 2022 года между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заполненной последней, заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 31 531 рубль на срок 365 дней под 193,403 % годовых. 

В соответствии с п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

ФИО1, подписав договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику.

11 ноября 2022 года между ФИО1 и МФК «ЦФП» (ПАО) заключено соглашение о новации № № о замене обязательств ответчика, согласно которого клиент обязуется вернуть сумму займа в размере 31 531 рубль и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 11 ноября 2022 года.

18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области по заявлению МК «ЦФП» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 11 ноября 2022 года в сумме 78 827 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282 рубля 41 копейку, который был отменен определением от 13 ноября 2023 года по заявлению ФИО1

Истцом представлен в суд расчет задолженности по договору займа в размере 78 827 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в сумме 31 531 рубль; сумма задолженности по уплате процентов за пользованием займом начисленных процентов в сумме 47 296 рублей 50 копеек.

Расчет иска ответчиком не оспаривался. 

С учетом установленных обстоятельств, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 564 рубля 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 11 ноября 2022 года в сумме 78 827 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, из которых основной долг в сумме 31 531 рубль, проценты за пользование займом в сумме 47 296,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Председательствующий И.В. Духановская