РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14. 06.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес>,

в составе судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что они на правах общей долевой собственности являются собственниками жилого 

<

адрес> года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора дарения 1/9 доли в праве собственности на дом от 21.05.2003г., свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008г., договора дарения от 01.11.2008г., заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.12.2017г.; право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8.08.2008г.; право собственности ФИО3 возникло на основании договора дарения от 11.01.2009г., а также на основании договора купли – продажи доли жилого дома от 21.02.2018г. Считают, что они имеют исключительное право на приобретение земельного участка, в связи с чем, 01.03.2018г. они обратились с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, площадью 695 кв.м., занимаемого указанным выше жилым домом, предоставив все необходимые для этого документы. Ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 02.04.2018г. им в этом было отказано в связи с отсутствием прав на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка. 

Ссылаясь на незаконность данного отказа, просит признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 695 кв. м., занимаемого жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, за ФИО1 25/54 доли, ФИО2 - 1/27 доли; ФИО4 - ? доля.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на отсутствие оснований. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № - ФЗ « О введение в действие ЗК РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях ив том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Из материалов дела следует, что 21.05.2003г. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником 1/3 доли на 1/2 долю от доли 2/9 в праве собственности на указанный выше жилой дом. 

01.11.2008г. между ФИО8 и ФИО1 был заключён договор дарения на 4/27 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 7.12.2017г., право собственности ФИО9 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> было прекращено, на указанную долю за ФИО1 было признано право собственности в праве общей долевой собственности на указанный дом, поскольку последняя непрерывно на протяжении 23 лет открыто и добросовестно владела данной долей. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежит 1/27 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение.

Из свидетельства о праве собственности от 20.01.2009г. следует, что ФИО3 на основании договора дарения от 11.01.2009г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный дом.

21.02.2018г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность 9/54 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

01.03.2018г. истцы обратились в адрес главы г.о. Самара с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом с приусадебным участком с кадастровым номером 63:01:0509003:996 по адресу: 

<

адрес> на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ. 

Ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 02.04.2018г. истцам ФИО1 и ФИО4 было отказано в предоставлении указанного выше земельного участка в связи с отсутствием права на его бесплатное предоставление. Также в данном ответе указанным истцам было указано, что участок может быть предоставлен им в собственность за плату, при этом ФИО2 предлагалось предоставить в Департамент копию свидетельства о праве на наследство по закону в целях принятия решения о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого участка. 

Судом установлено, что испрашиваемый истцами земельный участок является сформированным, поставленным на кадастровый учет, использовался ими и членами их семьи, в том числе наследодателями до введение в действие ЗК РФ, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также выпиской из ФФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», из которой следует, что испрашиваемый истцами земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

Поскольку в силу приведенной выше нормы права, правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка имеют граждане РФ, которые приобрели право на жилой дом, расположенный на данном участке до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что от истцов письменного обращения с жалобой на действия ( бездействие) принятые в ходе предоставления муниципальной услуги по полученному письменному сообщению от 2.04.2018г. не поступало, в связи с чем, истцами не был использован порядок досудебного разбирательства по возникшему разногласию, не состоятельны. В данном случае, как установлено судом, истцы в порядке досудебного обращения обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность. Вместе с тем, в удовлетворении их требований было отказано. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что досудебный порядок истцами был соблюден. Обжалование действий ( бездействия) соответствующего органа в данном случае является правом, а не обязанностью истцов. Поскольку права и законные интересы истцов являются нарушенными, последние в силу ст. 3 ГПК РФ обладали правом на обращение в суд с данным иском. 

Утверждения представителя ответчика о том, что у истцов ФИО3, ФИО1 отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, испрашиваемый истцами земельный участок является сформированным, поставленным на кадастровый учет, использовался истцами и членами их семьи, в том числе наследодателями до введение в действие ЗК РФ. При обозначенных обстоятельствах, суд считает, что истцы имеют право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно. Кроме того, представитель Департамента не оспаривал то, что ФИО2 обладает правом на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, однако указанному заявителю также земельный участок либо его часть в собственность бесплатно предоставлены не были. На данные обстоятельства также указано в ответе Департамента управления имуществом г.о. Самара от 02.04.2018г. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность иным сособственникам жилого дома будет существенно нарушать права и законные интересы ФИО2, поскольку земельный участок является единым, сформированным. Кроме того, как указывалось выше, ФИО3 и ФИО1, а также члены их семьи обладали правами на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке до введение в действие ЗК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 25/54 доли, ФИО2 на 1/27 доли, ФИО3 на 1 /2 доли на земельный участок, площадью 695 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018г. 

Судья Ю.В. Косенко