Дело № 1-23/2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 12 мая 2017 года Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимой ФИО6, 

защитника Вишнякова П.А., представившего удостоверение № № и ордер №

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, казашки

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой: 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов 15 минут, находясь в своей квартире в поселке 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>; в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, при совместном распитии спиртных напитков; вооружившись ножом, взяв его в левую руку; умышленно, с целью убийства ФИО1 нанесла клинком данного ножа один удар в область расположения жизненно важных органов тела человека - передней поверхности шеи ФИО1, справа. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинила ФИО1 телесное повреждение в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности средней трети шеи с полным поперечным пересечением правого блуждающего нерва и повреждением стенок правой общей сонной артерии, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением, которое применительно к живым лицам само по себе расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут в Муниципальном учреждении «Кизильская центральная районная больница», куда он был доставлен из 

<

адрес> машиной «скорой помощи»; от острой кровопотери на фоне алкогольного опьянения средней степени, которая развилась вследствие наружного и внутреннего кровотечения, которым сопровождалось вышеуказанное телесное повреждение, причиненное ФИО6

Подсудимая ФИО6 вину в совершенном преступлении признала частично, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома в поселке 

<

адрес> 

<

адрес> с сожителем ФИО1 распивала спиртные напитки. Ночью в ходе ссоры в зальной комнате ФИО1 три раза ударил ее в область груди. На серванте лежал нож, до которого она дотянулась левой рукой (она левша), и, с целью нанесения удара ФИО1, взяла данный нож рукояткой в кулак левой руки лезвием вниз. Сказала, чтобы ФИО1 не подходил к ней, и так как он продолжал приближаться, обороняясь, она нанесла ему один удар клинком ножа. Удар пришелся в переднюю область шеи справа. После удара ножом, из шеи ФИО1 пошла кровь, после этого она дозвонилась до отделения «скорой помощи» и сообщила о случившемся. Убивать ФИО1 она не собиралась, удар ножом нанесла испугавшись действий ФИО1 в порядке самозащиты, так как до этого он неоднократно избивал её. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО6 в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 данные ею в качестве подозреваемой (том 2 л.д№ из которых видно, что она, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома в поселке 

<

адрес> 

<

адрес> с сожителем ФИО1 распивала спиртные напитки. Ночью в ходе ссоры в зальной комнате ФИО1 три раза ударил ее в область груди. На серванте лежал нож, до которого она дотянулась левой рукой (она левша), и, с целью нанесения удара ФИО1, взяла данный нож рукояткой в кулак левой руки лезвием вниз. Сказала, чтобы ФИО1 не подходил к ней, и так как он продолжал приближаться, нанесла ему один удар клинком ножа в переднюю область шеи справа. Понимала, что наносит удар в жизненно важную часть тела, осознавала возможность причинения смерти. После удара ножом, из шеи ФИО1 пошла кровь. Испугавшись содеянного, дозвонилась до отделения «скорой помощи», сообщила о случившемся. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО6 данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.№), из которых видно, что она ДД.ММ.ГГГГ была в 

<

адрес> где употребляла спиртное со своей подругой ФИО3 у нее дома. Далее в вечернее время уехала домой в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Дома в ходе распития спиртного они с ФИО1 словесно поругались из-за того, что ФИО1 приревновал её без причинно. В ходе ссоры ФИО1 просто так ударил её кулаком левой руки в область груди. Это все происходило в зале. На серванте лежал нож, до которого она дотянулась левой рукой (она левша), взяла данный нож рукояткой в кулак левой руки лезвием вниз. Ей было удобно взять данный нож, так как он лежал на серванте слева. Когда она взяла нож, она сказала ФИО1, чтобы он не подходил к ней. Она в тот момент была напугана, так как он ее ранее неоднократно бил, но она никому об этом не сообщала. На её предупреждения о том, чтобы ФИО1 не подходил к ней, он не обращал внимания и шел прямо на нее спереди, а точнее он кинулся на нее. Когда он кинулся на нее, она решила его ударить ножом, ей было без разницы куда наносить удар ножом. Она понимала, что шея и грудь являются жизненно важными органами, но все равно нанесла удар прямо в шею ФИО1, понимала, что может причинить ему смерть, но ей это было безразлично на тот момент. Она нанесла удар ножом ФИО1 в область шеи с правой стороны. После ее удара ФИО1 схватился за шею, где пришелся удар ножом, у него текла кровь из шеи, она испугалась случившегося, дозвонилась до скорой помощи сообщила, что она ударила ФИО1 ножом в область шеи, и что он истекает кровью. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО1 в МУ «Кизильская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она звонила в больницу, где ей сообщили, что ФИО1 умер в больнице от потери крови. 

Также, в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.32-37), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное со своим сожителем ФИО1. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. Она выгнала ФИО1 из дома, сама уехала в 

<

адрес>, где употребляла спиртное со своей подругой ФИО3 у нее дома. После чего уехала домой в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Время было около полуночи. Дома в ходе распития спиртного они с ФИО1 словесно поругались из-за того, что ФИО1 приревновал её без причинно. Время было около 03:00 – 04:00 часов. В ходе ссоры ФИО1 просто так ударил её три раза кулаком левой руки в область груди. Это все происходило в зале. Она разозлилась на него и решила взять нож, который лежал на серванте. Она дотянулась левой рукой (она левша), взяла данный нож рукояткой в кулак левой руки лезвием вниз. Нож она взяла для того, чтобы нанести им удар ФИО1, чтобы убить его, так как она была зла на него из-за их ссоры и из-за того, что он ее ударил и ранее неоднократно бил. В тот же момент ФИО1 увидев у нее в руке нож, быстро сделал шаг в ее сторону и потянул обе руки в ее сторону, как она поняла, он хотел выхватить или выбить таким образом нож у нее из рук, но почему-то руки сразу же опустил и не стал дальше подходить, то есть остановился, наверно испугался, что она его ударит ножом. Она поняла, что никакой опасности он для нее не представляет, он на нее больше не нападал, и ударить не пытался. За свою жизнь и здоровье она на тот момент не опасалась. Она была злая на него из-за их ссоры, так как он «достал» её, то своей ревностью, то еще какой-то «ерундой». К тому же она была в состоянии алкогольного опьянения. Она решила нанести ему удар ножом в шею, чтобы убить его, так как ей надоели ссоры с ним. Его шея была открыта. Какой-либо опасности ФИО1 для нее не представлял. Воспользовавшись этим, она нанесла ему один удар клинком ножа в переднюю область шеи справа, осуществляя замах сверху. Ей было тогда безразлично останется он жив или нет, так как она была на тот момент в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии сильного эмоционального возбуждения из-за их ссоры. Она понимала, что шея и грудь являются жизненно важными органами, и что их повреждения ножом могут причинить смерть. После ее удара ножом, она сразу же вытащила нож из шеи ФИО1, из раны хлынула кровь. ФИО1 схватился правой рукой за шею справа, то есть в области, где пришелся ее удар ножом. В тот момент она испугалась, бросила нож под сервант на пол в зале, то есть, по сути, в том же месте, где нанесла удар данным ножом ФИО1. После этого он сел на диван, она испугалась случившегося и стала звонить в скорую помощь. Когда она дозвонилась, сообщила, что она ударила ФИО1 ножом в область шеи, и что он истекает кровью. Она звонила в «скорую» несколько раз. Через некоторое время приехал УУП Свидетель №1, которому она все рассказала и сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО1 в МУ «Кизильская ЦРБ». У нее были все руки и одежда в крови от того, что она пыталась остановить кровь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов она звонила в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья ФИО1, но ей сообщили, что он умер в больнице от потери крови. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО6 подтвердила свои показания в качестве подозреваемой. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила, что показания в качестве подозреваемой и обвиняемой она дала по совету следователя и защитника, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свои показания в качестве подозреваемой по совету защитника. 

В связи с тем, что допросы подсудимой в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением процессуальных норм, суд использует её показания, данные в ходе предварительного следствия, как доказательства по делу. 

Заслушав потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 - сын его двоюродной сестры, сожительствовал с женщиной, которую он не знал. ДД.ММ.ГГГГ от родственников узнал, что ФИО1 умер в больнице. Был признан по уголовному делу потерпевшим, так как все близкие родственники отказались быть потерпевшими, и возложили данную обязанность на него. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является родным братом ФИО6 Поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4 часов, ему позвонила ФИО6, рассказала, что она ударила своего сожителя ФИО1 ножом в шею, и того увезли на «скорой помощи» в больницу. По голосу почувствовал, что сестра была пьяна, взволнована, плакала. С ее слов понял, что она с ФИО1 у нее в квартире распивали спиртные напитки, произошла ссора и в ходе ссоры она, взяв нож, нанесла им удар ФИО1. Ранее между сестрой и ее сожителем бывали ссоры, в ходе которых ФИО1 причинял ФИО7 телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она работает фельдшером в отделении «скорой помощи» Кизильской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по вызову из поселка Измайловский выезжала для оказания медицинской помощи ФИО1. На станцию «скорой помощи» позвонила женщина, которая сообщила, что ударила ФИО1 ножом в шею. О случившемся сообщили в полицию. В квартире в 

<

адрес> в зале на диване лежал мужчина, который был весь в крови, на шее у него справа имелась колото-резаная рана. Она обработала рану, наложила стерильную повязку, измерила ему давление, которое было низкое. Мужчина был без сознания. ФИО1 умер после помещения его в больницу. Считает, что такая рана не совместима с жизнью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что по сообщению из дежурной части выезжал в 

<

адрес>. Дежурный сообщил, что им был принят звонок из отделения «скорой помощи» МУ «Кизильская ЦБ», о том, что к ним позвонила жительница 

<

адрес> ФИО6, которая сообщила, что она нанесла ножевое ранение в область горла своему сожителю ФИО1 По прибытию по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что входная дверь была не заперта. В квартире обнаружил сожителя ФИО6 - ФИО1, который лежал на диване в зальной комнате, был весь испачкан кровью. Рядом с ФИО1 сидела ФИО6, пыталась зажимать рану на шее ФИО1. с правой стороны тряпками. ФИО6 рассказала, что в ходе ссоры, нанесла один удар ножом ФИО1 в область шеи, за то, что он ударил несколько раз ей кулаком в область груди. Через несколько минут подъехала «скорая помощь», сотрудники перебинтовали рану ФИО1 Он и ФИО2 помогли занести ФИО1 в машину. Примерно через 40 минут ему позвонили сотрудники дежурной части, и сообщили, что ФИО1 умер в хирургическом отделении МУ «Кизильская ЦРБ». 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что в ночное время с ФИО4 (ФИО3) он поехал в 

<

адрес>. ФИО4 попросила его проехать к ФИО8 квартире ФИО7 увидели, что в зале на диване лежал ФИО1, был весь в крови. ФИО8 сидела рядом с ним и тряпкой прижимала в области шеи, чтобы не текла кровь. Она плакала, кричала, чтобы ФИО1 не умирал. Говорила, что не хотела его убивать. В зале ничего перевернуто не было, беспорядка не было, все стояло на своих местах, каких-либо следов борьбы он не заметил. Приехала машина «скорой помощи», он помог участковому и водителю «скорой помощи» поместить ФИО1 на носилки и в автомобиль. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. № видно, что в хирургическом отделении МУ «Кизильская ЦРБ», осмотрен труп ФИО1 На правой передней боковой поверхности средней трети шеи справа обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны длиной около 2 см. шириной около 1 см.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотру подлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия установлено, что общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, простынь со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. №).

Из чистосердечного признания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 №) видно, что она добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, около 03:40 часов в ходе семейного бытового скандала нанесла ножевое ранение в область шеи своему сожителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою вину признает полностью, и в содеянном раскаивается. 

Из протокола проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. №) видно, что ФИО6 показала на месте и рассказала, что по адресу: 

<

адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она нанесла один удар ножом ФИО1 в область шеи справа, от чего последний скончался, а также продемонстрировала, где лежал нож, который она взяла в левую руки и продемонстрировала, как и в какую область шеи она нанесла ФИО1 удар ножом.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №) видно, что у судебно-медицинского эксперта ФИО5 в ММО экспертизы трупов ГБУЗ ЧОБСМЭ произведена выемка образца крови потерпевшего ФИО1

Из протокола осмотра предметов, протокола о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №) видно, что были осмотрены: нож, простынь, образец крови потерпевшего ФИО1, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. № видно, что у потерпевшего обнаружено телесное повреждение, которое носит прижизненный характер, что подтверждается его морфологическими свойствами и гистологическими данными, в виде слепого непроникающего колото-резанного ранения правой боковой поверхности средней трети шеи с полным поперечным пересечением правого блуждающего нерва и повреждением стенок правой обшей сонной артерии, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением. Смерть его наступила от острой кровопотери на фоне алкогольного опьянения средней степени, которая развилась вследствие наружного и внутреннего кровотечения, которым сопровождалось вышеуказанное телесное повреждение, что подтверждается наличием характерных для этого состояния патоморфологических изменений внутренних органов, гистологическими данными, а также наличием этилового спирта в крови в концентрации 1.8 0/00, в моче — 2.0 0/00 (данная концентрация этилового спирта в крови применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольною опьянения). Таким образом, между наступлением смерти и обнаруженным при судебно-медицинском исследовании трупа слепым непроникающим колото-резанным ранением правой боковой поверхности средней трети шеи с полным поперечным пересечением правого блуждающего нерва и повреждением стенок правой общей сонной артерии усматривается прямая причинно-следственная связь. Вышеуказанное телесное повреждение применительно к живым лицам само по себе расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела II Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом развившегося осложнения расценивается также как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, приведшего к развитию угрожающего жизни состояния, а именно острой кровопотери, согласно п. 6.2.3. раздела II Приказа МЗ и СР№н от ДД.ММ.ГГГГ. Кожная рана вышеуказанного телесного повреждения располагается на правой боковой поверхности средней трети шеи, в 6 см от условной передней срединной линии и нижним концом в 151 см от подошвенной поверхности стоп. Согласно медико-криминалистическому исследованию вышеуказанное телесное повреждение причинено однократным воздействием колюще-режущим орудием плоской формы, типа ножа, следообразуюшая часть которого имела узкий (остроугольный) конец (острие), лезвие и незаточенную часть - обушок. Обушок на поперечном сечении имел «П»-образную форму с ребрами средней степени выраженности. Толщина обушка в пределах 0,2-0,25см. Максимальная ширина следообразующей части клинка в пределах 2, 6 см. Длина клинка действовавшего орудия на уровне погружения в мягкие ткани шеи составляет не менее 11, 3 см. Каких либо частных (индивидуальных) признаков клинка действовавшего орудия в ране не выявлено. Каких-либо инородных частиц, наложений, волокон и веществ на краях стенках и концах раны не обнаружено. Ориентировочный срок давности образования вышеуказанного телесного повреждения, учитывая его морфологические свойства и сведения из предоставленного медицинского документа, составляет от нескольких десятков минут первого часа до нескольких часов, но не более шести часов, первых суток после его причинения ко времени наступления смерти, что подтверждается гистологическими данными. 

С учетом характера, локализации и ориентировочного срока давности образования основного телесного повреждения, приведшего к смерти пострадавшего, не исключается возможность сохранения им способности к активным действиям в течение ограниченного периода времени, последовавшего после его причинения, исчисляемого несколькими десятками минут первого часа — несколькими часами, но не более шести часов, первых суток ко времени наступления его смерти. Оценка возможности образования телесных повреждений или следов, характерных для борьбы или самообороны, являющихся юридическими терминами, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 

Помимо всего вышеизложенного при судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены точечные раны обеих локтевых ямок (по 1) с кровоподтеками в окружности (по 1), которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, носят прижизненный характер, образовались от однократного воздействия на каждую из вышеуказанных анатомических областей острых предметов (предмета), обладающих колющими свойствами, каковыми могут являться иглы (игла) от медицинского шприца, и могли возникнуть при проведении инъекций, что не противоречит сведениям из предоставленного медицинского документа, являются поверхностными и применительно к живым лицам согласно п. 9. раздела II Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом морфологических свойств данных телесных повреждений ориентировочный срок давности их образования составляет не более одних суток ко времени наступления смерти. 

Опираясь на сведения из предоставленного медицинского документа, а также на морфологические свойства, механизм и ориентировочный срок давности образования всех обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа телесных повреждений, они были причинены пострадавшему в следующей хронологической последовательности (от более ранних к более поздним по отношению к моменту наступления смерти пострадавшего):

I. Слепое непроникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности средней трети шеи с полным поперечным пересечением правого блуждающего нерва и повреждением стенок правой общей сонной артерии (данное телесное повреждение явилось поводом для обращения пострадавшего за медицинской помощью в лечебное учреждение и показанием к его последующей госпитализации);

2. Точечные раны обеих локтевых ямок (по 1) с кровоподтеками в окружности (по 1).

Каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. В крови и моче от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других спиртов и ацетона не обнаружено. В крови и моче от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо наркотических и лекарственных веществ не обнаружено. Согласно сведениям из предоставленного медицинского документа биологическая смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована в 06:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит степени выраженности зафиксированных трупных явлений при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа (время фиксации трупных явлений: ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. №) видно, что у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 2-4 дня до момента экспертизы. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №) видно, что потерпевший ФИО1 имеет 0 (1) группу крови, в части пятен на: ноже, простыне, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, имеющего 0 (1) группу крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №) видно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> №, выявившими, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Признаков наличия у ФИО6 состояния физиологического аффекта во время и после деликта не выявлено, ввиду отсутствия характерной для этого состояния динамики - состояния аффективного «взрыва» и психофизической астении в ходе и после деликта у подэкспертной отсутствуют. Дефицитарность личностных структур, тормозящих прямую реализацию агрессии, у ФИО6 была вызвана состоянием алкогольного опьянения. Данная дефицитарность самоконтроля подэкспертной обусловила выбор ФИО6 неадекватного способа защиты себя.

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. № видно, что колото-резаная рана на лоскуте кожи с области правой боковой поверхности шеи, в средней трети, изъятом от трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО6 правильно квалифицированы ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд находит вину ФИО6 полностью доказанной собранными по делу доказательствами. Вышеизложенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов 15 минут, находясь в своей квартире в поселке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, при совместном распитии спиртных напитков, вооружившись ножом, взяв его в левую руку, умышленно, с целью убийства ФИО1, ФИО7 нанесла клинком данного ножа один удар в область расположения жизненно важных органов тела человека - передней поверхности шеи ФИО1 справа; причинила потерпевшему телесное повреждение в виде слепого непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности средней трети шеи с полным поперечным пересечением правого блуждающего нерва и повреждением стенок правой общей сонной артерии, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением. От данного телесного повреждения наступила смерть потерпевшего. Сама подсудимая ФИО7 вину в предъявленном ей обвинении признала частично. Однако, её вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что слепое непроникающее колото-резанное ранение в область шеи ФИО1, были причинены ФИО7 осознано, и в момент, когда её жизни и здоровью угрозы не имелось. Удар ножом ФИО7 нанесла ФИО1 в область расположения жизненно-важных органов. Нанося такой удар, ФИО7 не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления тяжелых последствий в виде смерти потерпевшего ФИО1. Об умысле ФИО7, направленном на причинение смерти ФИО1, свидетельствует характер ее действий, нанесение удара колюще-режущим предметом- ножом в жизненно важный орган, в область шеи. Позднее, испугавшись последствий своих действий, ФИО7 позвонила в отделение «скорой помощи», зажимала рану у ФИО1 тряпками. 

Суд находит несостоятельными доводы защиты об отсутствии у ФИО6 умысла на убийство ФИО1, поскольку она нанесла ФИО1 удар ножом в жизненно-важный орган – шею, и данное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Несмотря на то, что смерть ФИО1 наступила не сразу, и ФИО7 приняла меры к оказанию помощи ФИО1, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО7 умысла на убийство ФИО1 в момент причинения ему ножевого ранения. Кроме того, обстоятельства конфликта опровергают доводы защиты об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны ФИО1 и возникновении у ФИО7 права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия ФИО6 как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, что подтверждается показаниями ФИО6 данные ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.№). 

Суд находит несостоятельной ссылку ФИО6 о том, что показания в качестве подозреваемой, обвиняемой она дала по совету следователя и защитника, так как данные обстоятельства опровергаются материалами дела. При допросах подсудимой ФИО7 в ходе предварительного следствия соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, допрос состоялся в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Согласно протоколам допроса ФИО7 в качестве подозреваемой, обвиняемой, данные документы ею прочитаны подписаны лично, указано на отсутствие замечаний, о несогласии с изложением ее показаний, заявлений не поступало. В связи с тем, что допросы подсудимой в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением процессуальных норм, изложенные в протоколах допроса, суд использует её показания, данные в ходе предварительного следствия, как доказательства по делу. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства содеянного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

По месту жительства ФИО7 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ею совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО6, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО6 за своим поведением, что привело к совершению преступления, это видно из показаний ФИО6 в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.№), где ФИО6 пояснила, что если бы она была трезвая такого бы никогда не случилось. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления по делу не усматривается. Также суд не находит оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73, 82 УК РФ. Такое решение суд принимает исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит её чистосердечное признание в совершенном преступлении (том 2, л.д.2) и рассматривает его как явку с повинной; её активное способствование раскрытию и расследованию преступления; выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, проверке показаний на месте, указание места нахождения орудия преступления, фактическом признании ФИО7 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в совершении преступления; оказание помощи потерпевшему ФИО1 непосредственно после совершения преступления, а именно то обстоятельство, что после совершения преступления, ФИО7 вызвала «скорую помощь», зажимала рану ФИО1; наличие у неё двоих малолетних детей; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, ФИО1 учинил скандал, нанес ФИО7 несколько ударов в область груди; состояние здоровья ФИО7. При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО6 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 124 часа; 

ФИО6 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии со ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п.4 которого подлежат освобождению от наказания условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы. 

Таким образом, ФИО6 подлежит освобождению от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год. 

Из акта об уничтожении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.190) видно, что вещественные доказательства по делу: нож, простынь, образец крови потерпевшего ФИО1 уничтожены. 

Оценив совокупность отягчающих и смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО6 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья: