Дело № 12-49/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении 

г.Воронеж 05.03.2019г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителей ООО «ВАТД Домостроитель» по доверенности – ФИО2, ФИО3,

представителей Управления Роспотребнадзора Воронежской области - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев жалобу директора ООО «ВАТД Домостроитель» ФИО6 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 15.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 15.01.2019г. ООО «ВАТД Домостроитель» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВАТД Домостроитель» ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении указано, что горячая и холодная вода, подаваемая на вводе в жилой 

<

адрес>, на вводе в котельную вышеуказанного дома и отобранная из системы холодного и горячего водоснабжения в 

<

адрес>, является некачественной. Однако, поскольку границей эксплуатационной ответственности управляющей организации в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством является общедомовой прибор учета, то ООО отвечает за качество поставленного коммунального ресурса после установленного ОДПУ, соответственно, горячая и холодная вода, подаваемая на вводе в жилой 

<

адрес> уже являлась некачественной. Помимо этого, согласно сведений с официального сайта РВК (ресурсоснабжающей организации) за период с 09 час. 14.11.2018 г. по 09 час. 16.11.2018 г. была осуществлена замена изношенного оборудования, т.е. возможны некоторые изменения органолептических показателей, а именно - появление осадка.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба директора ООО «ВАТД Домостроитель» ФИО6 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 15.01.2019г. 

В судебном заседании представитель ООО «ВАТД Домостроитель» по доверенности - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить вышеуказанное постановление.

Представитель ООО «ВАТД Домостроитель» по доверенности - ФИО3 также поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что он присутствовал при отборе проб воды, в частности, на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом. Также указал, что прибор общедомового учета располагается до места отбора проб, но считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. именно место отбора проб, находящееся рядом с ОДПУ, является границей эксплуатационной ответственности, соответственно, в данном случае, некачественная вода была поставлена ресурсоснабжающей организацией.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО4 в судебном заседании 26.02.2019г. пояснил, что правонарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, было выявлено в ходе проверки деятельности ООО «ВАТД Домостроитель», проводимой в связи с жалобой одного из жильцов дома, после чего были отобраны пробы горячей и холодной воды на вводе в дом, на вводе в котельной и в квартире заявителя, о чем были составлены протоколы испытаний. Считает, что с учетом данных, представленных РВК о границах балансовой ответственности, местом ввода в дом является место отбора проб, хотя конкретное его расположение не было указано в документах, составленными Управлением Роспотребнадзора. 

Представитель Управления Росоптребнадзора ФИО5 возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 пояснила, что, согласно составленным ею заключениям на основании данных, отраженных в протоколе испытаний, горячая и холодная вода, подаваемая на вводе в жилой 

<

адрес>, на вводе в котельную вышеуказанного дома и отобранная из системы холодного и горячего водоснабжения в 

<

адрес>, не соответствует санитарно гигиеническим требованиям, имеются превышения показателей мутности, запаха и железа. В заключении № 9090 от 22.11.2018 г. относительно качества отобранной пробы воды из системы горячего водоснабжения на вводе в котельную вышеуказанного дома имеется техническая ошибка об указании соответствия воды санитарно-химическим показателям, при этом в данном заключении указано о превышении показателей запаха, мутности и железа. Кроме того, пояснила, что в связи с проводимыми РВК работами по замене фильтров могло измениться качество воды, но в соответствии с заключением эксперта, составленном также на основании данных об отборе проб воды, подаваемой на сети ООО «РВК-Воронеж», отраженных в протоколе испытаний, качество воды соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, в связи с чем вышеуказанные работы не повлияли на нарушения относительно некачественной воды на вводе в 

<

адрес>, на вводе в котельную и в 

<

адрес> данного дома. 

Изучив материалы административного дела, жалобу директора ООО «ВАТД Домостроитель» ФИО6, выслушав представителей ООО по доверенности - ФИО2, ФИО3 а также представителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4, ФИО5, эксперта ФИО1, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 4 статьи 23, а также частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, а также осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду и горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Питьевая вода и горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества питьевой и горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования от 15.11.2018 г. жилой 

<

адрес> обеспечен централизованным водоснабжением, в жилом доме имеется подвальное помещение с подводкой воды ( горячая, холодная); к жилому дому пристроено помещение котельной, где осуществляется подогрев воды. На 15.11.2018 г. были произведены отборы проб воды холодной, горячей в 

<

адрес> вышеуказанного дома, в котельной, на вводе в жилой дом, на сети ООО «РВК-Воронеж» ( л.д. 150-151)

Как следует из протоколов испытаний № 6986 и 6987 от 20.11.2018г. ( л.д. 40, 41, 43, 44), качество воды отобранной пробы из водопроводного крана в кухне 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 3 ст. 1, п.4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также гигиеническим нормативам п. п. 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 в связи с превышением мутности в 3, 6 раза, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 9092 от 22.11.2018г. ( л.д. 39), а качество воды отобранной пробы из системы горячего водоснабжения (водопроводный кран) в кухне 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 3 ст. 1, п.4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также гигиеническим нормативам п. п. 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 в связи с превышением мутности в 62, 5 раза, запаха- в 1, 5 раза, железа- в 92,9 раза, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 9093 от 22.11.2018г. ( л.д. 42). Согласно протоколов испытаний № 6988 от 22.11.2018 г. ( л.д. 46, 47), качество воды отобранной пробы из водопроводного крана на вводе в жилой дом по 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 3 ст. 1, п.4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также гигиеническим нормативам п. п. 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 в связи с превышением мутности в 3, 2 раза, железа- в 5, 3 раза, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 9094 от 22.11.2018г. ( л.д. 45),

Помимо этого, были проведены отборы проб в котельной (водопроводный кран на вводе) 

<

адрес>, при этом на основании протоколов испытаний № 6992 ( л.д. 34-35) в соответствии с экспертным заключением № 9090 от 22.11.2018 г. качество отобранной пробы воды из системы горячего водоснабжения (водопроводный кран) на вводе в котельную по 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям соответствует требованиям п. 3 ст. 1, п.4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также гигиеническим нормативам п. п. 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 в виду превышения запаха в 1,5 раза, мутности в 63,9 раза, железа в 91.7 раза (л.д. 33).

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО1, в данном заключении имеет место техническая ошибка в части указания соответствия санитарным требованиям проб воды, которые на самом деле не соответствует санитарным требованиям, что подтверждается заключением эксперта № 40/1876 от 22.11.2018 г. (л.д. 30-32).

Как усматривается из материалов дела ООО "ВАДТ Домостроитель" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. ( л.д. 115-116).

Согласно частям 2.3, 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, в том числе, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО "ВАДТ Домостроитель" ФИО3, место отбора проб на вводе в дом располагается после места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, в связи с чем отбор проб на вводе в дом располагался за границей эксплуатационной ответственности, входящей в состав многоквартирного дома, в связи с чем данные доводы жалобы суд считает несостоятельными.

Согласно п. 3 ч.1 договора № 7694 от 10.01.2017 г., заключенного между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «ВАДТ Домостроитель» ( л.д. 110-113), границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно приложению 2. Однако, по сообщению ООО «РВК-Воронеж» от 01.03.2019 г. ( л.д. 135), акт разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации жилого дома ООО «ВАДТ Домостроитель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в архиве технического отдела ООО «РВК-Воронеж» отсутствует. 

Представители ООО «ВАДТ Домостроитель» в судебном заседании также пояснили о том, что данный акт не составлялся, хотя он являлся приложением к вышеуказанному договору. 

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО1 № 9090 от 22.11.2018 г. ( л.д. 36), которое подтверждено экспертным заключением № 40/1876 от 22.11.2018 г. о соответствии качества питьевой воды из системы холодного водоснабжения, подаваемой на сети ООО «РВК-Воронеж» по 

<

адрес> санитарно-гигиеническим нормам ( л.д. 31), несмотря на проводимые РВК работы по замене фильтров, о чем эксперт ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом санитарно-эпидемиологического обследования, протоколами испытаний, заключениями экспертов, а также другими, имеющимися в деле доказательствами.

При вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, действиям ООО дана надлежащая юридическая оценка на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ВАТД Домостроитель» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ВАТД Домостроитель» ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВАТД Домостроитель» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова