Дело № 5-262/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 11 октября 2017 год

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО1, родившейся.. года в.. , проживающего в.. , замужней, не работающей, 

УСТАНОВИЛ:

.. года в.. час... минут в.. на ул... , ФИО1 находясь в нетрезвом виде, выражалась громкой нецензурной бранью, размахивала руками, стучала в дверь и окно дома №.. , при этом разбила одну шипку стекла размером 30см.х50 см., тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью не признала, указала, что с С. у нее существуют личные неприязненные отношения, последняя встречается с ее мужем с которым распивают спиртные напитки у нее в доме, непристойно ведет себя, она неоднократно говорила ей что бы С. не приходила в ее дом, однако последняя ее просьбы игнорирует, в указанный в протоколе день она действительно вместе с дочерью Ш. беседовали с С. о ее непристойном поведении, однако С. разговаривала с ней на повышенных тонах, в свою очередь она С. не оскорбляла, не кричала на нее, ни какие окна ей не била, в этот момент приезжали полицейские, убедившись, что я спокойно беседую уехали, кокой либо материал составлен не был, на следующий день к ней домой пришел участковый и сообщил о поступившем заявлении.

Свидетель Ш. в судебном заседании суду пояснила, что в указанное время у нее и ее мамы ФИО1 состоялся разговор с С. по поводу аморального поведения последней, а именно распития спиртных напитков у них в доме с ее отцом и мужем ФИО1, ФИО1 не кричала, нецензурной бранью не выражалась, ни какие окна не била, в свою очередь С. на разговор реагировала очень агрессивно, поскольку между ФИО1 и С. давно существуют личные неприязненные отношения, по вызову С. приезжали сотрудники полиции, однако убедившись, что все нормально уехали, какие либо материалы составлены не были.

С. допрошенная в суде в качестве свидетеля суду показала, что в указанное время к ней пришли ФИО1 и ее дочь Ш., ФИО1 высказывала ей претензии по поводу ее общения с мужем последней, их разговор происходил на повышенных тонах, поскольку между ними давно существует непонимание, после того, как она зашла в дом, в доме посыпалось окно, кто именно разбил окно она не видела и не знает, однако она подумала на ФИО1, на вызов приехали полицейские ДПС, вечером к ней пришел участковый, которому она написала заявление и дала объяснения. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 в суде не нашел своего подтверждения, поскольку.. г. составлен протокол в отношении ФИО1, протокол был составлен по заявлению С., за основу взяты объяснения С. от.. г. Однако, в судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и С. имеются личные взаимные неприязненные отношения, кроме того, как показала ФИО1 и допрошенные в судебном заседании свидетели С., Ш. УУП на место не выезжал, административный материал был составлен позже, кроме того, в судебном заседании С. пояснила, что не знает кто разбил ей окно. 

Не доверять указанным в судебном заседании пояснениям ФИО1 и показаниям свидетеля у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства страдают недоброкачественностью и не устанавливают вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении от.. г. №.. не может быть признан допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КРФобАП. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФобАП.

В соответствии с ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КРФобАП в отношении ФИО1,.. года рождения, уроженки.. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Крапивинского районного суда: Быкова Н.И.