К делу № 5-1469/17/12-132 /2017г

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 25.12.2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре – Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина Краснодарского края от 27.11.2017года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 27.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал. Что постановление не является правомерным, так как не совершал административное правонарушение. Также, указывает, что постановление № № от 28.08.2017г., по которому он не уплатил в установленный законом штраф в размере 500 рублей, не мог вступить в законную силу 11.09.2017г., поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление небыло обжаловано или опротестовано. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия указанного постановления никогда не вручалась ни ему, ни его представителям, также указывает, что сведений в материалах административного дела, о том, что постановление № от 28.08.2017г., высылалась ему по почте заказным почтовым отправлением, нет. На дату составления протокола от 15.11.2017г. за № 23 ДВ 384388 на портале гос.услуг РФ на имя ФИО1 штрафы отсутствовали. Таким образом, поскольку он указанное постановление не получал до настоящего времени, считает, что оно не вступило в законную силу, в связи с чем его вина отсутствует, квалификация административного правонарушения за которое он привлечен является неверной.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину не признает, просит удовлетворить ее в полном объеме.

В судебном заседании Ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ст. л-нт полиции ФИО2, с доводами жалобы не согласен, считает, что в материалах административного дела имеются достаточно подтверждений вины ФИО1

Суд, выслушав доводы сторон по жалобе, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ, установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока. Указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке. Предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

По смыслу закона, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от 28.08.2017г. № № ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с привлечением его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Из материалов административного дела, также видно, что в адрес ФИО1 отправлено заказное письмо и вручено адресату 31.08.2017г. 

Однако, сведения, указывающие на то, что данное постановление должностного лица было обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, как это предусмотрено ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Таким образом, исходя из положения ст.31.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 11.09.2017г. и в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был. 

На основании п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также, по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 собственник ТС в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Суд считает, что в материалах дела имеется исчерпывающая информация, свидетельствующая о надлежащем извещении заявителя о вынесенном инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 постановлении от 28.08.2017г. № №, которым на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей, согласно данных информации по заказу (л.д.22).

Суду не представлено заявителем доказательств, подтверждающих его невиновность в правонарушении которое ему вменяется КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что он не знал о постановлении, потому что оно ему не вручалось, судом не принимается, так как в материалах административного дела имеется подтверждение о получении указанного постановления, а также доводы о том, что штраф был уплачен, также ничем не подтвержден.

Таким образом, суд пришел к выводу, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях ФИО1 имеют место быть, вина его подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи от 27.11.2017г., которые являются допустимыми и достаточными, полученными на основании норм закона, и они были правильно учтены судьей при принятии окончательного решения по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует положениям ст.ст. 29.5, 29.10 КоАП РФ. Мотивировка принятого решения в рем приведена. Наказание в виде штрафа, избранное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, и соответствует положениям гл. 3 и 4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя не состоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы. 

не достаточна для вывода о неполучении постановления 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина Краснодарского края от 27.11.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий