Дело № 2-66/2019

(2-1386/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Ермаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 января 2019 года дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей к ИП ФИО2 В обоснование требований, указав, что 20.03.2018г., посредством электронного обмена документами между истцом и ответчиком, заключен договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура по проекту, согласованному с истцом для установки по адресу: **********. В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составила 59 500 руб. Условиям по изготовлению мебели посвящена глава 3 договора, поименованная как проектирование, а также составлен проект кухонного гарнитура в приложении № 1. Однако ответчик по неизвестной причине поименовал указанный договор на изготовление мебели договором купли-продажи, что не соответствует общей воле сторон. Исполнитель обязался изготовить мебель в срок, не превышающий 30 рабочих дней, что следует из содержания пункта 7.1.1 договора. Отправка-передача товара из содержания пункта 4.1 должна быть осуществлена в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента истечения срока, определенного пунктом 7.1.1. Истцом оплата за мебель произведена в полном объеме в день подписания договора 20 марта 2018г. Таким образом, кухонная мебель должна быть передана истцу по условиям договора не позднее истечения 40 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 21 мая 2018г. Однако товар был передан транспортной компанией ООО «Корпорация «Поле» города Кирова истцу лишь 03.07.2018г., с просрочкой на 42 дня. Кроме того, при получении мебели истцом была обнаружена недостача фурнитуры для кухонной мебели, которая обеспечивает ее функциональность, а именно: отсутствуют ножки для гарнитура, что препятствует установке гарнитура и делает невозможным его использование; сушилка для посуды; дверные петли; гарнитура Пуш-ап на выдвижные ящики и двери. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать недостающие принадлежности кухонного гарнитура. Однако до настоящего времени недостающая фурнитура так и не передана. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 20 марта 2018г. за период с 22 мая по 21 августа 2018г. в сумме 59 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 33 250 руб., а также обязать ответчика передать истцу путем вручения по адресу: ********** в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принадлежности кухонного гарнитура, а именно: ножки для установки гарнитура 16 штук, сушилку для посуды 2 шт., дверные петли 20 шт., гарнитура Пуш-ап на выдвижные ящики 7 комплектов, гарнитура Пуш-ап на дверцы 2 комплекта.

Свои требования истец обосновывает положениями ст.ст. 702, 456, 458 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 55).

Представитель истца, адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера (л.д.10), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила соответствующее заявление, в предыдущих судебных заседаниях на иске настаивала, по доводам, изложенным в нем (л.д. 57).

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания (л.д.56), причины неявки суду не сообщила. Мотивированный отзыв на иск не представила. 

Судом было направлено судебное поручение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области об опросе ответчика по существу иска, однако, данное поручение исполнено не было в связи с неявкой ответчика в судебное заседание (л.д.30-31,42-51). 

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объеме, документов, запрашиваемых Печорским городским судом, предоставить не может, в связи с их отсутствием. Денежные средства выплачивать истцу не намерена (л.д. 50).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июня 2015 года, одним из видов дополнительной деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли (л.д.14-15).

20 марта 2018г., посредством электронного обмена документами, между ФИО1 и ИП ФИО2, заключен договор на изготовление мебели – кухонного гарнитура по проекту, согласованному с истцом для установки по адресу: **********.

Условиям по изготовлению мебели посвящена глава 3 договора, поименованная как проектирование, а также составлен проект кухонного гарнитура (с указанием размеров, наименования материала, цветов и других особенностей) (л.д.7), где имеется подпись истца.

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за указанный в приложении № 1 товар, составляет 59 500 руб.

Исполнитель обязался изготовить мебель в срок, не превышающий 30 рабочих дней, что следует из содержания п. 7.1.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора, день и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно, но этот срок не может составлять более 10 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п.7.1.1 договора.

Оплата за мебель была произведена ФИО1 в полном объеме в день подписания договора 20 марта 2018г., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 20.03.2018г. о переводе денежных средств в сумме 59 500 руб. с карты истца на карту ответчика ИП ФИО2 с отметкой банка о выполнении платежа (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства об оплате товара, истцом выполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор ответчиком исполнен не в полном объеме, с нарушением сроков изготовления и поставки товара потребителю. 

По условиям договора, кухонная мебель должна была быть переданной истцу не позднее истечения 40 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 21 мая 2018г. Однако товар был передан транспортной компанией ООО «Корпорация «Поле» города Кирова истцу лишь 03 июля 2018года, с просрочкой 42 дня.

Кроме того, при получении кухонной мебели обнаружена недостача фурнитуры для кухонной мебели, которая обеспечивает ее функциональность, а именно: отсутствуют ножки для гарнитура, что препятствует установке гарнитура и делает невозможным его использование; сушилка для посуды; дверные петли; гарнитура Пуш-ап на выдвижные ящики и двери.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать недостающие принадлежности кухонного гарнитура. Однако до настоящего времени недостающая фурнитура так и не передана. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что переданный истцу с нарушением сроков изготовления и поставки кухонный гарнитур соответствует заявленной в договоре комплектации. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд соглашается с позицией стороны истца, и считает возможным применить к данным правоотношениям положения главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.1 ст.27 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ( ст.28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст.28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка по состоянию на 21 августа 2018 года составляет 92 дня. 

Неустойка за просрочку исполнения договора составила 164 220 рублей, расчет неустойки выглядит следующим образом: 59 500рублей (стоимость товара по договору) * 3 % * 92 дня просрочки (с 22.05.2018г. по 21.08.2018 гг.) = 164 220 рублей.Неустойка не может превышать цену услуги (работы), соответственно, неустойка определяется в размере 59 500 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком (судом учитывается тот факт, что кухонный гарнитур истцу изготовлен и доставлен, но без фурнитуры), в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик должен строить свою деятельность так, чтобы обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем, однако свои обязанности не выполнил. Тем самым истцу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца (длительное время не может в полной мере пользоваться кухонным гарнитуром в виду отсутствия фурнитуры), требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик нарушил сроки изготовления и поставки кухонного гарнитура, в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о предоставлении комплектующей фурнитуры к нему, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет 15 000 рублей, расчет следующий - (25 000 руб. + 5 000 руб.)*50% = 15 000 рублей. 

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

П.1 ст.458 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ввиду отсутствия аналогичной правовой нормы в главе 37 ГК РФ, суд считает возможным применить к отношениям по договору подряда нормы статьей 456,458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.6 ГК РФ в случае, когда правоотношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Фурнитура, используемая для установки кухонного гарнитура, обеспечивает его функциональность, а соответственно необходима для использования гарнитура.

Согласно положениям, закрепленным в абз. 7 ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абз.7 ст.12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обязании передать истцу, путем вручения по адресу: ********** течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принадлежности к кухонному гарнитуру: ножки для установки гарнитура в количестве 16 штук; сушилку для посуды в количестве 2-х штук; дверные петли в количестве 20 штук; гарнитуру Пуш-ап на выдвижные ящики в количестве 7 комплектов; гарнитуру Пуш-ап на дверцы в количестве 2-х комплектов, подлежат удовлетворению. 

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере 1550 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (950 руб. - по требованиям имущественного характера., 300 руб. – по требованию о передаче принадлежностей кухонного гарнитура и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 20 марта 2018 года за период с 22 мая 2018 года по 21 августа 2018 года в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Обязать ИП ФИО2 передать ФИО1, путем вручения по адресу: ********** течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принадлежности к кухонному гарнитуру: ножки для установки гарнитура в количестве 16 штук; сушилку для посуды в количестве 2х штук; дверные петли в количестве 20 штук; гарнитура Пуш-ап на выдвижные ящики в количестве 7 комплектов; гарнитура Пуш-ап на дверцы в количестве 2х комплектов. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования района «Печора» в сумме 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.