РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 10 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

прокурора – помощника Тулунского межрайонного прокурора Красноштановой Ю.Д.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ...... ***, сроком действия по ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2021 по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании договора мены земельного участка, находящегося в частной собственности, на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, недействительным в части, взыскании денежных средств,

установил:

Тулунский межрайонный прокурор (далее также прокурор) обратился в суд в интересах ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» (далее – МУ «Администрация г. Тулуна») о признании договора мены земельного участка, находящегося в частной собственности, на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, недействительным в части, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью .......... кв.м и расположенное на нём нежилое здание общей площадью .......... кв.м, находящиеся по адресу: ****.

Органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу, для строительства сооружений инженерной защиты (дамбы).

...... между истцом и ответчиком была заключено соглашение об изъятии принадлежащего истцу нежилого помещения с выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 925 279 рублей.

В это же день, ......, сторонами заключен договор мены земельного участка, принадлежащего ФИО1, на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером *** общей площадью .......... кв.м.

В п. .......... договора стороны определили, что обмениваемые земельные участки являются равноценными. Однако при подписании договора ФИО1 указала, что не согласна с тем, что участки являются равноценными, так как стоимость земельных участков, согласно отчётам об оценке, разная.

ФИО1 вынужденно подписала договор, так как получение земельного участка являлось для неё необходимым. Администрация же заключила с истцом кабальную сделку, которая ущемляет права ФИО1 Кроме того, создавалась угроза срыва работ по строительству сооружения инженерной защиты (дамбы) в случае оспаривания кабальной сделки.

В настоящее время ФИО1 фактически использует земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с чем реституция по договору невозможна.

Поскольку ФИО1 является пенсионером по старости, инвалидом .......... группы, прокурор просил: признать абзац *** пункта *** договора мены земельного участка, находящегося в частной собственности, на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, от ......, заключённый между МУ «Администрация г. Тулуна» и ФИО1, в части признания обмениваемых объектов, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества, равноценными, недействительным; взыскать с МУ «Администрация г. Тулуна» в счёт возмещения разницы в стоимости земельных участков в кадастровыми номерами *** и *** в сумме 456 066 рублей.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство).

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Красноштанова Ю.Д. в полном объёме поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что кабальность сделки заключается в разнице стоимости обмениваемых земельных участков, а также в стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, вследствие которых истец был вынужден подписать договор, о чём было известно администрации. Сын истца является предпринимателем, ему была предоставлена субсидия для осуществления предпринимательской деятельности, установлен срок для предоставления отчёта об использовании денежных средств. На данные денежные средства он приобрёл модульное здание, и ему необходим был земельный участок для его установки. Модульное здание сыном истца установлено на земельном участке, в связи с чем возвратить в натуре земельные участки сторонами невозможно, поэтому требования заявлены о взыскании разницы стоимости земельных участков.

Истец ФИО1 исковые требования также поддержала, пояснив, что сделка совершена ею в крайне тяжёлых обстоятельствах, которые возникли вследствие: наводнений (...... и ......); связанного с этим ухудшения материального положения, так как принадлежащее ей деревянное здание кафе затопило по конёк крыши, а после наводнения район ЛДК, в котором оно находилось, практически вымер; моральным состоянием, связанные с неопределённостью дальнейшей судьбы здания, которое было выстроено ею при выходе на пенсию и предназначалось для сына, являющегося инвалидом .......... группы, и его семьи (жена сына в отпуске по уходу за ребёнком).

В результате наводнения сын остался без работы. Для возобновления деятельности ему в .......... г. министерством экономического развития была выдана субсидия, на которую был приобретён павильон (модульное здание). Субсидия была предоставлена на условиях срочности и отчётности. Для установки модуля им необходима была земля, которую она просила с ...... г. С ...... г. она еженедельно ходила в земельный комитет и узнавала про землю в ****, которую обещали предоставить. В ...... г. ей было сообщено о предоставлении земли взамен имеющегося у неё земельного участка.

...... она получила отчёт о рыночной стоимости земельного участка, в котором стоимость предоставляемого ей земельного участка была указана в сумме 175 354 рубля. ...... ей предложили подписать договор, стоимость земельного участка в котором была указана 181 333 рубля, как ей пояснили в связи с ошибкой оценщика.

При подписании договора мены ...... она стала заложником ситуации, так как договор мены составлялся министерством. Администрация г. Тулуна знала, что разница в стоимости земельных участков составляет 456 066 рублей, а также о том, что земельный участок необходим ей для установки модульного павильона. Здание было установлено на фундаменте, его доставка осуществлялась специальной техникой, возводилось оно бригадой из 5 человек, которая работала 4 дня, поэтому она вынуждена была подписать данный договор с разногласиями. При подписании договора была нарушена ст. 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации в части не выплаты ей разницы стоимости обмениваемых земельных участков. В настоящее время они подвели к модульному павильону свет, сделали канализацию, но не открыли торговую точку.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что на территории г. Тулуна много граждан пострадало в результате наводнения, помимо жилья пострадало и их имущество. Земельный участок ФИО1 попал под строительство дамбы, заказчиком которой выступает администрация г. Тулуна. Данный земельный участок ФИО1 сдавала в аренду своему сыну за 500 рублей. Сын истца является предпринимателем, его бизнес пострадал в результате наводнения. Земельный участок необходим истцу для предпринимательской деятельности сына. На сайте администрации размещена информация о предоставлении земельных участков в аренду для предпринимательских целей, и если было необходимо, он мог обратиться с соответствующим заявлением, поэтому данное обстоятельство не является стечением тяжёлых обстоятельств для истца. Обмен земельными участками был произведён с согласия истца, она пользуется полученным земельным участком и не хочет от него отказываться. Земельный участок, который принадлежал истцу, находится в настоящее время в районе, в котором после наводнения нет никакой инфраструктуры, а земельный участок, предоставленный истцу, расположен в развивающемся районе, который не подвергался никаким разрушениям. О том, что администрацией будет выплачена разница в стоимости земельных участков, речи не велось, и такое решение не принималось. Они предлагали истцу изъять земельный участок, но истец отказалась, заключив договор мены. При заключении договора стороны согласовали, что обмениваемые земельные участки являются равноценными. О согласии истца с заключением договора свидетельствует её подпись, регистрация органами Росреестра и фактическое использование земельного участка.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пп. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен быть заключён в простой письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса 

<

...> постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Существенными условиями договора мены являются: условие о наименовании товара, передаваемого каждой стороной (п. 2 ст. 567, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), и условие о количестве товара, передаваемого каждой стороной (п. 2 ст. 567, п. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Без согласования данных условий договор мены будет считаться незаключённым (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 69)).

Согласно п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, если в договоре прямо не указано иное.

В п. 7 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 69 разъяснено, что обмениваемые товары признаются неравноценными, если это прямо следует из условий договора или вытекает из согласованного волеизъявления сторон.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены в п. п. 5 и 6 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

Как указано в п. 6 ст. 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд с согласия собственника такого земельного участка по договору мены ему может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику, у которого изымается земельный участок, возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок.

По общему правилу право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам договора одновременно после того, как обе стороны передадут товар. В договоре стороны могут согласовать другой порядок перехода права собственности (ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость (п. 11 п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 69)).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью .......... кв.м, кадастровый *** (л.д. ..........).

На данном земельном участке находилось кафе «..........», площадью .......... кв.м, принадлежащее истцу (л.д. ..........).

В судебном заседании было установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что земельный участок и расположенное на нём кафе «..........» попали в зону наводнения, которое имело место на территории г. Тулуна Иркутской области в июне 2019 г.

...... ФИО1 обратилась к мэру города Тулуна с заявлением о выделении земельного участка для разборки и переноса кафе «..........», находящегося по адресу: **** (л.д. ..........). 

Постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от ...... *** было решено изъять для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба) земельные участки, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: **** (л.д. ..........).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что денежные средства за здание кафе в сумме 925 279 рублей, согласно отчёту оценщика (л.д. ..........) были выплачены ей органом местного самоуправления.

В письме от ...... ФИО1 просила мэра г. Тулуна К. разрешить как можно быстрее мену изымаемого у неё земельного участка на земельный участок в **** с кадастровым номером *** площадью .......... кв.м, так как на субсидию, выданную для восстановления деятельности, ими был приобретён модульный павильон в ...... г., данный павильон изготовлен в г. Иркутске ..........», для его установки необходимо будет произвести вырубку деревьев, раскорчевку, отсыпку земельного участка и подъездов, провести свет, воду, канализацию, а на дворе дождливая осень (л.д. ..........).

...... между МУ «Администрация г. Тулуна» и ФИО1 был заключён договор мены земельного участка, находящегося в частной собственности, на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, согласно условиям которого ФИО1 обязалась передать в муниципальную собственность принадлежащий ей земельный участок площадью .......... кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: **** (объект 1), взамен на передаваемый ей земельный участок из земель населённых пунктов площадью .......... кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: **** (объект 2) (л.д. ..........).

В п. .......... договора указано, что цена объекта 1 в соответствии с отчётом оценщика от ...... *** составляет 637 399 рублей, а объекта 2 по отчёту об оценке от ...... *** – 181 333 рубля. При этом стороны определили, что обмениваемые объекты, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества, являются равноценными (л.д. ..........).

Договор подписан ФИО1 с разногласиями о цене и порядке расчетов, так как стоимость объекта 1 – 637 399 рублей, а объекта 2 – 181 333 рубля, в связи с чем стоимость объектов неравноценна (л.д. ..........).

В этот же день, ......, сторонами был подписан акт приёма-передачи земельных участков (л.д. ..........).

...... переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. ..........).

Разногласия ФИО1 в договора мены являются новой офертой, однако, несмотря на наличие разногласий, договор мены подписан истцом, и более того, не дожидаясь подписания протокола разногласий, зная, что ей как существенные условия договора мены указаны условия о цене передаваемых земельных участков, истец стала его исполнять фактически, что не отрицалось ею в судебном заседании, а также подтверждается обращением ФИО1 ...... в органы Росреестра по **** с заявлением о присвоении переданному в её собственность земельному участку с кадастровым номером *** адреса: **** (л.д. ..........).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2002 г. № 6341/01, от 23 февраля 1999 г. № 2792/98, от 25 января 1999 г. № 2509/98, указано, что если ответчик до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора, то такой договор считается заключённым без согласования условий, предложенных в протоколе разногласий.

Поскольку условие о том, что передаваемые земельные участки являются неравноценными не согласовано сторонами как существенное, и стороны приступили к исполнению договора мены (истец возвела на земельном участке модульный павильон, подвела к нему, свет, воду, канализацию), то к правоотношениям, не урегулированным сторонами, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации о равноценности передаваемых сторонами объектов недвижимого имущества.

Таким образом, не принимаются в качестве доказательств несогласия с условиями договора о неравноценности передаваемых земельных участков претензии истца, направленные МУ «Администрация г. Тулуна» от ......, ......, тем более, что в письме от ...... *** Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа МУ «Администрация г. Тулуна» сообщил ФИО1, что в случае несогласия с положениями договора мены о неравноценности передаваемых земельных участков она может обратиться в суд, а прокурором и истцом факт заключения договора мены на условиях неравноценности передаваемых земельных участков не оспаривается.

В исковом заявлении прокурор просит признать недействительным абз. *** п. *** договора мены земельного участка, находящегося в частной собственности, на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности от ......, ссылаясь на кабальность условий сделки в данной части.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают её заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. № 305-ЭС16-9313, от 23 мая 2017 г. № 19-КГ17-10).

Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву её кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение её вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что истец действовал при стечении тяжёлых обстоятельств, чем воспользовался ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала, подтвердила, что земельный участок необходим был ей для организации бизнеса её сына – установки приобретённого на денежные средства, предоставляемые субъектом Российской Федерации, для развития бизнеса предпринимателей, пострадавших в результате наводнения, - установки модульного павильона.

Из соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности от ...... ***, заключенного между министерством экономического развития Иркутской области (далее – министерство), и ИП Б., следует, что министерство обязалось в соответствии с лимитом бюджетных обязательств предоставить Б. субсидию в размере 1 500 000 рублей (п. ***), на указанных в соглашении условиях, а Б. обязался потратить средства субсидии на цель, указанную в разделе *** настоящего соглашения, по ...... (включительно) (п. *** соглашения).

Из заявления от ...... (поступило в МУ «Администарция г. Тулуна» ......) усматривается, что индивидуальный предприниматель Б., просил предоставить ему земельный участок в районе автостанции для установки модульного павильона размером 8,5 х 5,0 х 2,7 (высота) для восстановления деятельности, ранее осуществляемой в районе ЛДК по **** (л.д. ..........).

Ответом от ...... *** МУ «Администрацией г. Тулуна» заявителю было сообщено об одобрении предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д. ..........).

...... между министерством и ИП Б. был подписан отчёт о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, на ......, в соответствии с которым ИП Б. был приобретён модульный павильон стоимостью 1 898 750 рублей, из которых 1 500 000 рублей – субсидия, а 398 750 рублей – средства софинансирования.

При этом необходимость установки для развития бизнеса сына истца модульного павильона, за приобретение которого подходили сроки отчётности, не является обстоятельством, подтверждающими кабальность сделки для самой ФИО1, поскольку её сын после наводнения мог установить приобретённый им модульный павильон и на другом земельном участке, который был бы предоставлен ему за плату по договору аренды. 

Эти обстоятельства не являются кабальными для самого истца, поскольку не были для неё неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить ей не представлялось возможным, так как об их наличии ФИО1 знала с ...... г., с момента составления первого отчёта *** об оценке кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью .......... кв.м с кадастровым номером ***, в котором стоимость земельного участка указана в сумме 175 354 рубля, однако ...... она сама обратилась в МУ «Администрация г. Тулуна» с заявлением об обмене земельных участков, при этом просила решить данный вопрос как можно быстрее, так как на дворе дождливая осень (л.д. ..........).

Истец имела возможность отказаться от заключения договора мены, поскольку, как было установлено в судебном заседании, и данный факт не оспаривался сторонами, ответчиком истцу в соответствии с постановлением об изъятии земельных участком от ...... *** было предложено заключить соглашение об изъятии земельного участка с выплатой стоимости изымаемого земельного участка согласно отчёту от ...... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, в размере 637 399 рублей (л.д. ..........).

При этом доказательств того, что заключенные с другими собственниками изымаемых для муниципальных нужд (строительства дамбы) земельных участков подписаны на иных, более выгодных условиях, чем с ФИО1, истцом и прокурором в суд не представлено.

Таким образом, основания для признания сделки кабальной в части, а, следовательно, и выплаты разницы стоимости обмениваемых земельных участков, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тулунский межрайонный прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Тулунского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация города Тулуна» о признании договора мены земельного участка, находящегося в частной собственности, на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, недействительным в части, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2021 г.