РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2019 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – при участии трех ТС: автомобиль ТС1 под управлением Б., принадлежит Ш., автомобиль ТС2 под управлением Н., принадлежит П. и автомобиль ТС3 под управлением В., принадлежит ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ТС1 под управлением Б., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в СК» по полису ЕЕЕ №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2470 (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК ФИО1 обратился к независимым экспертам. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ТС3 составляет 505 100 руб., согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 328 682 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков была предоставлена соответствующая претензия. Истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 71 318 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы, неустойку в размере 71 318 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 053 рублей, расходы нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 24 107,86 рублей, штраф в размере 12 053,93 рублей, неустойку в размере 24 100 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 053 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения согласно исковому заявлению.

В судебном заседание присутствовали представители ФИО3, ФИО4, представили письменный отзыв, согласно, которому, не согласившись с представленной Истцом технической экспертизой, РСА обратился в ООО1 по результатам заключения, которого размер ущерба транспортного средства Истца составляет 328 682 руб. (остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 463 750 руб. – 135 068 руб. годные остатки), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ На основании технической экспертизы РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 328 682 руб. Просили полностью отказать в исковых требованиях истцу, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций просили применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – при участии трех ТС: автомобиль ТС1 под управлением Б., принадлежит Ш., автомобиль ТС2 под управлением Н., принадлежит П. и автомобиль ТС3 под управлением В., принадлежит ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель ТС1 под управлением Б., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 29 августа 2017 года № ОД-2470 (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК

ФИО1 обратился к независимым экспертам. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ТС3, составляет 505 100 руб., согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 328 682 руб.

В связи с тем, что лимит ответственности в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., разница между компенсационной выплатой составляет: 400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 328 682 руб. (компенсационная выплата Российский Союз Автостраховщиков) = 71 318 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия о выплате ущерба, неустойки и финансовой санкции.

РСА обратился в ООО1 по результатам заключения, которого размер ущерба транспортного средства Истца составляет 328 682 руб. (остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 463 750 руб. – 135 068 руб. годные остатки), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ На основании технической экспертизы РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 328 682 руб. 

В силу ч. 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч руб.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп. З п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству истцовой стороны определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам организации ООО». 

Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ., Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС3, с учетом износа, узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 426 600 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ТС3, составляет 507 300 (Пятьсот семь тысяч триста рублей 00 копеек). Стоимость годных остатков транспортного средства ТС3, составляет 154 510,14 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот десять рублей 14 копеек).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014г. № 432-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа - заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с Единой методикой расчета ущерба №-П, если рыночная стоимость ТС превышает, стоимость восстановительно ремонта без учета износа, то подлежит расчет годных остатков повреждённого автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля ТС3, согласно, экспертного заключения 154 510,14 рублей. Так как, рыночная стоимость автомобиля ТС3 является меньше восстановительного ремонта без учета износа, расчет выглядит следующим образом: 507 300 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 154 510,14 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) = 352 789,86 рублей (компенсационная выплата).

Разница между выплатой в части ущерба автомобиля ТС3 составляет 352 789,86 руб. (стоимость ущерба по результатам судебной экспертизы) – 328 682 руб. (компенсационная выплата Российский Союз Автостраховщиков) = 24 107,86 руб.

Итого недоплаченная часть компенсационной выплаты составляет 24 107,86 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик производил компенсационную выплату с учетом конструктивной гибели, также конструктивная гибель нашла свое подтверждение и по судебной экспертизе, имеется лишь незначительная разница между выплатой и определенной с учетом судебной экспертизы доплата. При таких обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление правом, допущенное истцом, положившем в основу обращения за доплатой компенсационной выплаты, досудебное заключение, которое суд подвергает критике и считает, что требования о взыскании штрафных санкций не подлежат удовлетворению, как и расходы на досудебную оценку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 923,24 руб.

Суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы ООО «ПрофЭкспертЮг». Выполненной на основании Определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с целью определения размера причиненного ущерба в сумме 30 000 руб., подтвержденных квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 24 107,86 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 053 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года.

СУДЬЯ: