Дело № 2-818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 марта 2017года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы 1/2 доли на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3 1/2 доли на автомобиль Тойота Камри, 1992 года выпуска, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>; признать за ней право собственности на 1/2 доли на автомобиль Тойота Камри, 1992 года выпуска, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДАТА. ДАТА брак между ними был расторгнут. В период брака супругами был приобретен вышеуказанный автомобиль. Стоимость автомобиля на момент приобретения составляла 

<

данные изъяты> руб. 

ДАТА ФИО4 скончался. После его смерти открылось наследство. К нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратился ответчик – сын ФИО4 Поскольку спорный автомобиль был приобретен истцом и ФИО5 в период брака, он является совместной собственностью супругов и 1/2 доля на автомобиль должна быть исключена из состава наследственного имущества.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы. Представила суду договор на оказание юридических услуг и расписку о об оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 с 26 ДАТА состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено справкой о заключении брака НОМЕР от ДАТА выданной администрацией Санниковского сельсовета АДРЕС (л.д. 9).

ДАТА по договору купли-продажи ФИО4 приобрел автомобиль Тойота Камри, 1992 года выпуска, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>. (л.д. 12).

ДАТА ФИО4 умер, наследниками первой очереди по закону являются ответчик, который обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца об исключении из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 1/2 доли на автомобиль -Тойота Камри, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признании право собственности за ней на 1/2 доли на автомобиль, Тойота Камри, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принимает признание иска ответчиком, учитывая при этом, что оно совершено добровольно, без принуждения, а также не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Пленума Верховного суда от 21.01.2016г. НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, с учетом принципа разумности, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО2 признание иска об исключении из наследственной массы 1/2 доли на автомобиль.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 1/2 доли на автомобиль, Тойота Камри, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли на автомобиль, Тойота Камри, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Э. Петров