Дело № 2-280/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» об определении долей в праве собственности, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистраций ограничений и обременений в отношении имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 действующая за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении долей в праве собственности, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистраций ограничений и обременений в отношении имущества, указывая на то, что в период брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было приобретено и на имя ФИО6 оформлено недвижимое имущество: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Оплата за указанное имущество произведена, в том числе, за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку указанный запрет действий по регистрации нарушает имущественные права истца и ее несовершеннолетних детей, просит определить имущественные права путем установления долей в праве и признания права собственности на доли в праве на объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО3 

<

данные изъяты> доли в доме и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок; ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли в доме и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок; ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли в доме и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок; ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли в доме и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок. Отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по Комсомольскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда по вышеуказанному делу привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ФИО7

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ФИО3, детьми и ФИО6 право долевой собственности на указанные объекты недвижимости, определив доли каждого следующим образом: ФИО3 

<

данные изъяты> доли в доме и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок; ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли в доме и 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок; ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли в доме и 1

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок; ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли в доме и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, прекратив право личной собственности ФИО6 на названные объекты. Поскольку истец и дети не являются должниками по исполнительному производству, просит отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСФСР по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила принять решение с учетом действующего законодательства и интересов несовершеннолетних детей, подтвердив, что по заявлению истца средства материнского капитала в размере 400000 рублей были перечислены Банку на погашение долга и процентов по кредиту на приобретение указанного в иске жилья. 

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ПКО УК «Траст», надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии со 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Положения ст. 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Согласно положениям части 4 статьи 10 которого, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогично, подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 г., закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Материалами дела установлено, что ФИО6 и ФИО8 (до брака ФИО9) М.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его матерью является ФИО10.(после брака ФИО8). 

ФИО3 и ФИО6 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых составляет 650000 рублей, ФИО6 и ФИО3 использовались заемные средства в сумме 550000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по кредитному договору №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - М(С)К) № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО4 (первый ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Средства М(С)К ФИО3 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ использовала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перечисление средств М(С)К в сумме 400000 руб. на счет Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» осуществлено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, что следует из справки ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя изложенного, а также из положений ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, статей 38, 39 Семейного кодекса РФ, суд считает, что право личной собственности ФИО6 подлежит прекращению, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а размер доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, составляет: у ФИО6 - 

<

данные изъяты>, у ФИО3 - 

<

данные изъяты>, у ФИО4 - 

<

данные изъяты> у ФИО11 - 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу статьи 119 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пунктах 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства и их разъяснений, основанием для такого способа защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, включая отмену установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (запретом на распоряжение имуществом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ПКО «Траст» в размере 828126,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, принадлежат на праве долевой собственности ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, должниками по исполнительному производству №-ИП не являющимися, установленный судебным приставом- исполнителем запрет на совершение регистрационных действий препятствует ФИО3 в исполнении обязанности, возложенной на нее в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что в свою очередь делает невозможным регистрацию за несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 права собственности на недвижимое имущество, приобретенное за счет мер государственной поддержки семьи, постольку исковые требования ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистраций ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что законность действий судебного пристава-исполнителя не является предметом судебной оценки при разрешении судом спора об освобождении имущества от ареста, заявленного лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, на что указано в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» об определении долей в праве собственности, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистраций ограничений и обременений в отношении имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» об определении долей в праве собственности, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистраций ограничений и обременений в отношении имущества, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, определив в праве собственности на указанное недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> доли ФИО6, 

<

данные изъяты> доли ФИО3, 

<

данные изъяты> доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 мая 2024 года.

Председательствующий М.В. Пучкина