Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника 

адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ГРУ РК «СШОР по велоспорту «Крым», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласно постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанным постановлением судьи, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложена обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Затем, после вступления постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до настоящего времени водительское удостоверение не сдал, административный штраф не оплатил.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 20 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находился в бильярдном клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак «№» и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Далее подсудимый управляя автомобилем в состоянии опьянения до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС УМВД России по г. Симферополю, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

После отстранения от управления транспортным средством автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак «№» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 17 минут ФИО2 согласился выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. 

По результатам освидетельствования у подсудимого ФИО2 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили - 183 мг/л. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так подсудимый, в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 20 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, употребил алкогольные напитки, после чего управляя автомобилем в состоянии опьянения до 02 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС УМВД России по 

<

адрес>. 

По результатам освидетельствования у подсудимого ФИО2 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили - 183 мг/л. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 90), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 91), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86-89), не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82-83), трудоустроен в ГРУ РК «СШОР по велоспорту «Крым» на должности тренера где характеризуется исключительно положительно (л.д. 84-85), является мастером спорта международного класса по велоспорту (л.д. 85). 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие не иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат вымещению за счет средств федерального бюджета 

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 (сто тридцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ год хранить при материалах уголовного дела (л.д. 24,31-32);

- автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№», оставить по принадлежности ФИО5 (л.д. 40-43)

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки подлежат вымещению за счет средств федерального бюджета 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Смаль А.А.