***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 14.08 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда *** дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл при личной встрече, путем продажи за 500 рублей, вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,027 г. гражданке под псевдонимом «Гюрза», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-148), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122-125), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-134), ФИО1 показал, что наркотические средства употребляет с 16 лет. Иногда он продает наркозависимым героин. Перед тем, как купить у него наркотики, наркозависимые звонили ему на телефон с номером ***, данная сим-карта на него зарегистрирована не была, но находилась в его пользовании около двух лет. При использовании данного номера наркозависимые договаривались с ним о приобретении наркотика. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда *** дома по адресу: 

<

адрес>, продал за 500 рублей наркотическое средство-героин, гражданке под псевдонимом «Гюрза», однако подробные обстоятельства сбыта не помнит, но для приобретения у него наркотических средств наркозависимые всегда звонили ему на *** после чего он говорил, где они встретятся. В тот день был одет в куртку черного цвета, в джинсы голубого цвета и в рубашку в клетку. С приобретателем в тот день он созванивался около двух раз. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 18.00 часов в квартиру, где он проживает со своей матерью, пришли сотрудники полиции, где был проведен обыск. В ходе обыска принимали участие он, его мать, двое молодых людей – понятые, двое оперуполномоченных и следователь. Перед началом обыска следователь ознакомила его с постановлением о проведении обыска, в котором он и его мать расписались, внесла данные всех участвующих в протокол обыска, разъяснила всем права и обязанности, в том числе разъяснила ему право пригласить защитника, на что он и его мать отказались, и их право давать показания, показания давать согласились. Перед началом обыска им было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что они заявили, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска были изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртсодержащей жидкости, смывы с его рук и с рук его мамы, предметы одежды: куртка черного цвета, рубашка в клетку и джинсы голубого цвета, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного обыска он выдал находящийся при нем сотовый телефон с сим-картами операторов МТС и Теле-2 с абонентскими номерами *** и ***. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Все, что изымалось в ходе обыска, упаковывалось в полимерные пакеты, каждый пакет опечатывался биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Все участвующие знакомились с протоколами проведенных следственных действий путем личного прочтения, в том числе и он, все в них было указано верно, замечаний ни от кого не поступило. На момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления, он находился в состоянии наркотического опьянения, но это его обычное состояние. Но данное обстоятельство не способствовало тому, что он совершил данное преступление, если бы он был трезв, все равно совершил это преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ в присутствии обвиняемого ФИО1, защитника, понятых, вскрывается пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный отрезками нити, концы которых опечатаны биркой с оттиском печати «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ», и извлекается сотовый телефон DEXP в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в котором находится две сим-карты «Теле-2» с абонентским номером *** и МТС с абонентским номером *** 1 бумажная бирка, который как пояснил ФИО1 принадлежит ему. Данный телефон до момента изъятия находился только в его пользовании. Дал разрешение на вход в личный кабинет «Теле 2». Зайдя в личный кабинет «Теле 2» абонента *** было установлена детализация предоставленных услуг абонента *** на имя МВИ, период детализации ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которая в последующем была распечатана. МВИ ему не знаком. На данный абонентский номер приобретатель под псевдонимом «Гюрза» ему точно не звонила. Затем, детализация была упакована и опечатана надлежащим образом, также сотовый телефон DEXP в котором находится две сим-карты «Теле-2» с абонентским номером *** и МТС с абонентским номером ***, 2 бумажные бирки, были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал в присутствии следователя, защитника и двух понятых что необходимо проследовать к дому по адресу: 

<

адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 2 и 3 этажам четверного подъезда данного дома за 500 рублей сбыл наркотик – героин в свертке из бумаги белого цвета с печатным текстом с прищепкой черного цвета. Все участвующие лица проследовали к указанному дому, где обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и участвующих лиц указал место, где встретился с приобретателем под псевдонимом «Гюрза» и передал тому наркотик при личной встрече, а приобретатель передал ему купюру достоинством 500 рублей (т. 1 л.д. 210-216). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель ФЛМ суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, добрый, отзывчивый, во всем ей помогает, не агрессивный. Знала что сын употреблял наркотические средства, но сама не видела. Домой никогда наркозависимые лица не приходили, ничего запрещенного дома не находила. ДД.ММ.ГГГГ он, сын и ее внучка, дочь ее дочери, находились дома. Около 17.00 часов к ним пришли сотрудники полиции: следователь, двое оперуполномоченных и два молодых человека - понятые, и дома был проведен обыск. Перед началом обыска следователь ознакомила их с постановлением о проведении обыска, в котором они расписались, разъяснили их права и обязанности. После чего предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что они заявили, что ничего запрещенного нет. После чего следователем были изъяты смывы с рук у нее, и сына. Также была изъята и упакована куртка, рубашка, джинсы и сотовый телефон сына. Также был проведен личный обыск ФИО1, в котором она участия не принимала. Все участвующие знакомились с протоколом обыска, в нем было все указано верно, замечаний ни от кого не поступило, все расписались в протоколе. Ничто из изъятого в ходе обыска ей не принадлежит. Наличие в смывах с ее рук наркотического средства - героин и маркирующего вещества объяснила тем, что они с ФИО1 пользуемся общими предметами бытового обихода. Пояснила, что у сына ФИО1 в сотовом телефоне установлена сим-карта, которой он пользовался с абонентским номером – последние 4 цифры – 8284.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей под псевдонимом «Гюрза», ГВБ, ПЕА, ЧАМ, ЧИА, ДГД, МСИ, ВСВ, ГАБ

Согласно показаний свидетеля под псевдонимом «Гюрза», данных в ходе предварительного следствия следует, что среди лиц, у которых она приобретает героин для личного употребления, есть мужчина по имени Роман, который ростом около 180 см, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, волосы темно-русые, короткие, нос прямой, губы тонкие, лицо худое овальной формы. Перед тем как купить у Романа наркотик, она ему звонила на абонентский ***, стоимость одного свертка с наркотиком у Романа составляла 500 рублей и 1000 рублей. Для приобретения наркотика за 500 рублей, в разговорной форме говорила: «Есть на пятихатку?», после чего Роман назначал место - куда необходимо подойти. Место встречи Роман определял сам. Приобретала наркотик у Романа только за наличный расчет и при личной встречи. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она добровольно принимала участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика. На момент проведения мероприятия она находилась в трезвом состоянии. Мероприятие проводили оперуполномоченные ГВБ и ПЕА Перед началом мероприятия Гладченко пояснил, что «проверочная закупка» будет проводиться в отношении мужчины по имени Роман, который на территории ж.

<

адрес> продает наркотические средства, при сбыте использует сотовый телефон с ***. Гладченко описал внешность мужчины по имени Роман. Она в присутствии участвующих указала, что знакома с этим мужчиной, так как ранее приобретала у него героин. Она добровольно согласилась на участие в проверочной закупке, без какого-либо давления со стороны сотрудников. Вместе с тем, понимая, что ей могут угрожать лица, занимающиеся сбытом наркотических средств в 

<

адрес>, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, она попросила сотрудника сохранить в тайне данные о ее личности, поэтому при проведении оперативного мероприятия выступала под псевдонимом «Гюрза», о чем она собственноручно написала заявление. Кроме нее в «проверочной закупке» принимали участие двое ранее незнакомых ей девушек, в качестве представителей общественности. ГВБ вручил ей денежную купюру достоинством 500 рублей, предварительно ксерокопировав ее и обработав химическим веществом, от которого купюра начала светиться в лучах ультрафиолетовой лампы. Образец данного вещества на марлевом отрезке был помещен в бумажный конверт и опечатан. Далее она позвонила мужчине по имени Роман на его сотовый телефон с абонентским номером *** и спросила: «Есть на пятихатку?». После того как окончила разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что вопрос: «Есть на пятихатку?» означает, что хочет приобрести наркотическое средство на 500 рублей, и что мужчина по имени Роман сказал, чтобы она ему перезвонила ему минут через двадцать пять. После этого в том же кабинете в присутствии представителей общественности ПЕА провела ее досмотр, в ходе которого при ней была только врученная ей обработанная купюра достоинством 500 рублей и ее телефон с ее же сим-картой, также был осмотрен телефон «ASUS», в котором ничего не обнаружено, а также пачка сигарет «Петр I» с 20 сигаретами и зажигалка, ничего запрещенного, личных денег обнаружено не было. Далее в кабинет зашел ГВБ, и ПЕА пояснила ему результат ее досмотра и покинула кабинет. После чего она вновь позвонила мужчине по имени Роман на сотовый телефон с абонентским номером *** и спросила: «Ну что там?», «Минут через 30 буду». Окончив разговор, пояснила всем участвующим лицам, что мужчина по имени Роман сказал, чтобы она подъезжала к нему, а именно по адресу: 

<

адрес>, к четвертому подъезду и набрала на домофоне «49», при этом по приезду перезвонила ему. Далее был проведен досмотр автомобиля Лада Приора, в ходе которого денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, после чего представители общественности и она сели в этот автомобиль и проехали к вышеуказанному дому и остановились на парковочной площадке между домами 

<

адрес> Данный дом панельный, пятиэтажный, шестиподъездный. Она находясь в автомобиле, позвонила мужчине по имени Роман на его сотовый телефон, при этом дозвониться до того не удалось дважды, поскольку первоначально абонент был недоступен. После чего она подошла к подъездной двери, набрала код на домофоне 49, дверь никто не открыл. Спустя минуту дверь подъезда открылась, откуда вышла незнакомая женщина и она зашла в подъезд. Все участвующие лица находились в автомобиле. В подъезде она прошла на лестничную площадку между 2 и 3 этажами и около минуты простояла в ожидании, так как посчитала, что мужчина по имени Роман услышал ее звонок в домофон. Затем, не дождавшись мужчину прошла на второй этаж, постучала в дверь 

<

адрес>, на ее стук раздался мужской голос, который спросил: «Кто?», она ответила: «Я», и поднялась на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, положила свой сотовый телефон на подоконник и стала ожидать. Через несколько минут вышел мужчина по имени Роман, который был одет в джинсы голубого цвета, в куртку черного цвета с капюшоном, под которой была рубашка «в клетку», на ногах у него были кроссовки какого-то светлого оттенка, в руках у него была стеклянная пепельница и сигарета. Она передала ему ранее врученные деньги – одну купюру достоинством 500 рублей, которую он взял и положил на подоконник. Затем он правой рукой достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, с прищепкой черного цвета. Она взяла данный сверток, сняла с него прищепку, прищепку положила на подоконник, развернула сверток, там было вещество бежевого цвета, вещество она не трогала, это вещество по внешнему виду было похоже на наркотическое средство-героин, после чего она завернула сверток обратно и убрала в левый боковой карман своей куртки. Затем она забрала с подоконника свой сотовый телефон и пачку сигарет, и вышла из подъезда, направилась в ожидавший ее автомобиль. Сев в салон автомобиля, она сообщила, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман за 500 рублей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес>. Далее они вернулись к зданию ОНК по 

<

адрес> где был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было, после чего они прошли в кабинет, где она добровольно выдала сотруднику ПЕА из левого бокового кармана своей куртки сверток из фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом. Указанный сверток после демонстрации его содержимого - вещества был упакован. После чего она выдала из правого бокового карман своей куртки сотовый телефон марки «ASUS», с сим-картой, пачку сигарет «Петр I» и зажигалку, которые были осмотрены, ничего запрещенного, личных денег обнаружено не было, и вернул ей их. После этого ГВБ составил акт ОРМ «проверочная закупка», ознакомившись с которым все участники подписали. Причин оговаривать Романа у нее нет, никаких обязательств перед ним не имеет, неприязни к нему не испытывает, показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 39-44, т. 2 л.д. 104-108).

Из показаний свидетеля ЧИАследует, что на ее имя зарегистрирована сим-карта «МТС» с абонентским номером ***, однако, фактически данным номером она не пользуется, и никогда не пользовалась. С ФИО1 она знакома, но когда и при каких обстоятельствам сим-карта с абонентским номером оказалась у того она не помнит. Кому именно он совершал звонки с данного абонентского номера, ей не известно. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство, а также занимается сбытом наркотических средств ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в салоне «МТС» детализацию на двух листах по абонентскому номеру *** которую выдает добровольно. В настоящее время данную сим-карту заблокировала (т. 2 л.д. 64-65).

Согласно показаниям свидетеля ГВБ, данных при проведении предварительного расследования, следует, что он является сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское», состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское». В ОНК МУ МВД России «Братское» поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Роман осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, для связи с покупателями использует номер телефона *** В отношении указанного мужчины ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГВБ было проведено ОРМ «проверочная закупка», по результатам этого мероприятия возбуждено уголовное дело, по которому ему было поручено оперативное сопровождение, в том числе установление личности и местонахождения указанного мужчины. Для участия в указанном мероприятии им была приглашена женщина, которая добровольно согласилась выступить в роли приобретателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка». С целью обеспечения личной безопасности она попросила, чтобы ее анкетные данные и сведения о ее абонентском номере были сохранены в тайне. Кроме того, им были приглашены в качестве представителей общественности: ДГД и МСИ Он разъяснил всем участникам мероприятия права и обязанности, цель проводимого мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, задачи и порядок действий каждого участника, а также разъяснил недопустимость провокации в прямой или косвенной форме к незаконному сбыту наркотических средств. После того, как он описал мужчину по имени Роман, приобретатель под псевдонимом «Гюрза» пояснила, что знакома с этим мужчиной лично, ранее неоднократно приобретала у него наркотическое средство из рук в руки при личной встрече в обмен за наличные денежные средства на территории 

<

адрес>, при этом предварительно созванивалась с ним по телефону с абонентским номером *** Приобретателю он вручил денежную купюру достоинством 500 рублей, предварительно откопировав ее и обработав специальным химическим маркирующим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетовой лампы, нанесенным на марлевый отрезок. В последствие данный марлевый отрезок был помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверен и опечатан. После чего приобретатель под псевдонимом «Гюрза», в присутствии участвующих лиц, с находящегося при ней сотового телефона позвонила мужчине по имени Роман на сотовый телефон с абонентским номером *** при этом она дозвонилась до собеседника. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» спросила: «Есть на пятихатку?». Окончив разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что вопрос: «Есть на пятихатку?» означает, что она хочет приобрести наркотическое средство на 500 рублей, и что мужчина по имени Роман сказал, чтобы та перезвонила ему минут через двадцать пять. Затем ПЕА провела досмотр приобретателя, в ходе которого личных денежных средств приобретателя, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. При приобретателе находилась только врученная ей денежная купюра достоинством 500 рублей и принадлежащие ей сотовый телефон с сим-картой, пачка сигарет «Петр I» с 20 сигаретами и зажигалка. Все предметы были осмотрены, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, они были возвращены приобретателю под псевдонимом «Гюрза». После проведенного личного досмотра приобретателя, он вернулся в кабинет, где ему были сообщены результаты досмотра. Далее приобретатель с находящегося при ней сотового телефона, позвонила мужчине по имени Роман на сотовый телефон с абонентским номером *** дозвонившись до собеседника, спросила: «Ну что там?», «Минут через 30 буду». Окончив разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что мужчина по имени Роман сказал, чтобы она подъезжала к нему по адресу: 

<

адрес>, четвертый подъезд и набрала на домофоне 49, при этом по приезду перезвонила ему, в ответ на что приобретатель под псевдонимом «Гюрза» сказала, что подъедет минут через тридцать. После чего на улице был досмотрен автомобиль Лада Приора, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, после чего все участвующие лица и приобретатель под псевдонимом «Гюрза» сели в данный автомобиль. После чего без остановок они проехали к парковочной площадке между домам 

<

адрес> откуда хорошо просматривались все подъезды 

<

адрес> Данный дом панельный, пятиэтажный, шестиподъездный. Далее, находясь в автомобиле, приобретатель под псевдонимом «Гюрза», с находящегося при ней сотового телефона позвонила мужчине по имени Роман на сотовый телефон с абонентским номером *** при этом дважды не дозвонилась до собеседника, так как данный абонент был недоступен. После чего по его указанию приобретатель под псевдонимом «Гюрза» вышла из автомобиля и прошла к четвертому подъезду 

<

адрес> ж.

<

адрес>. Дверь подъезда оснащена домофоном, она стала ожидать, стоя около входа в подъезд. Через минуту из подъездной двери вышла неизвестная женщина, после чего приобретатель под псевдонимом «Гюрза» зашла в подъезд. Все участвующие лица при этом наблюдали за действиями приобретателя под псевдонимом «Гюрза», находясь в автомобиле. Через некоторое время, приобретатель вышла из четвертого подъезда вышеуказанного дома и проследовала к автомобилю, сев в который пояснила, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман за 500 рублей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес> После этого, все участвующие лица вернулись на автомобиле Лада Приора к зданию ОНК, где автомобиль был досмотрен, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. После этого в служебном кабинете ПЕА в присутствии представителей общественности досмотрела приобретателя под псевдонимом «Гюрза», в ходе которого та добровольно выдала из левого бокового кармана своей куртки сверток из фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом, который ПЕА открыла и продемонстрировала участвующим лицам, что в нем находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. Приобретатель пояснила, что приобрела выданное ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман за 500 рублей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес>. Выданный приобретателем сверток с содержимым был изъят и упакован. Далее приобретатель под псевдонимом «Гюрза» выдала свой сотовый телефон марки «ASUS» с установленной в нем сим-картой, пачку сигарет «Петр I» с 18 сигаретами и зажигалку. Указанный телефон, сигареты и зажигалка были осмотрены, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было, телефон, сигареты, зажигалка были возвращен приобретателю. Далее он составил акт оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, заявлений, дополнений, ходатайств от участвующих лиц не поступило, и все поставили свои подписи в акте. Впоследствии в ходе ОРМ сотрудниками ОНК была установлена личность мужчины по имени Роман, им оказался ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с оперуполномоченным ЧАМ, следователем ГВА и двумя понятыми: ГАБ и ВСВ прошли к 

<

адрес>, которая расположена на 2 этаже. Придя в квартиру, там находились ФИО1, его мать ФЛМ, а также малолетний ребенок-девочка, которая в обыске участия не принимала. Перед началом обыска следователь ознакомила ФИО1 и ФЛМ с постановлением о производстве обыска в данной квартире, в котором они расписались, затем внесла данные всех участвующих в протокол обыска, разъяснила всем участвующим права и обязанности, предупредила о применении технических средств, разъяснила их право пригласить защитника и ст. 51 Конституции РФ. О приглашении защитника никто не просил, ФИО1 и ФЛМ пояснили, что желают давать показания. Затем следователь предложила им добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, иные предметы, имеющие значение по уголовному делу, на что они пояснили, что ничего запрещенного в квартире и при них нет. В ходе обыска следователем были изъяты: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, после чего на алогичные марлевые отрезки, смоченные в спиртсодержащей жидкости, были изъяты смывы с рук ФИО1 и ФЛМ, тканевая куртка черного цвета. Далее был проведен ЧАМ личный обыск ФИО1 В личном обыске он участия не принимал. ЧАМ составил протокол личного обыска ФИО1, все участвующие лица ознакомились с протокол путем личного прочтения, текст протокола соответствовал действительности, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Далее обыск в жилище был возобновлен в ходе, которого были обнаружены и изъяты: рубашка в клетку серого цвета и джинсы голубого цвета. Более ничего обнаружено и изъято не было. Затем, ФИО1 был доставлен в отдел ОНК МУ МВД России «Братское», по адресу: 

<

адрес> А, для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 1-6).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ГВБ в части продажи наркотического средства, а также в части проведения обыска в его квартире.

Из показаний свидетеля ПЕА, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает старшим оперуполномоченным в ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводились мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами, а именно сбытом таковых. В ОНК имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени Роман на территории 

<

адрес> сбывает наркотические средства, и для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон. В связи с этим, у руководства МУ МВД России «Братское» было получено разрешение на проведение ОРМ - «проверочная закупка», проведение которого было поручено оперуполномоченному – ГВБ В связи с тем, что в оперативном мероприятии – «проверочная закупка» принимала участие гражданка под псевдонимом «Гюрза», выступающая в роли приобретателя наркотиков, она осуществляла в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ее личный досмотр в присутствии двух представителей общественности - ДГД и МСИ В ходе досмотра при приобретателе были врученная ранее ей одна купюра достоинством 500 рублей, сотовый телефон марки «ASUS» с установленной в нем сим – картой, пачка сигарет «Петр I» с 20 сигаретами и зажигалка, которые ею были осмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. После произведенного личного досмотра ГВБ вернулся в кабинет, и она пояснила ему результаты досмотра, которые он внес в акт, после чего она вышла из кабинета. После того, как ГВБ с участвующими лицами вернулся с ОРМ «Проверочная закупка», она вновь провела личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Гюрза», которой было предложено добровольно выдать предметы и вещества, полученные в ходе проведения ОРМ. И приобретатель добровольно выдала из левого бокового кармана своей куртки сверток из фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом. Она проверила содержимое данного свертка, внутри которого находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» пояснила, что приобрела выданное ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман за 500 рублей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес> Указанный сверток с содержимым она после упаковала и опечатала. После чего приобретатель «Гюрза» выдала сотовый телефон марки «ASUS» с установленной в нем сим-картой, пачку сигарет «Петр I» с 18 сигаретами и зажигалку, которые после осмотра были возвращены приобретателю. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра ГВБ вернулся в кабинет, она пояснила ему результаты досмотра, которые он внес в акт. Затем ГВБ распечатал акт, который он составлял по ходу проведения ОРМ, все с ним ознакомились путем личного прочтения. В акте все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие, подписали данный акт (т. 1 л.д. 242-244).

Согласно показаний свидетеля ДГД, МСИ, данных в ходе предварительного следствия следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе оперуполномоченного ГВБ принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» наркотических средств в качестве представителей общественности. Ни с ГВБ, ни с какими-либо другими сотрудниками полиции, они ни в каких родственных отношениях не состоят, ничем с ними не связаны, никакой выгоды материального или иного плана от участия не имели и не имеют. Проехав к отделу полиции по 

<

адрес> зашли в кабинет, где также находилась ранее им не известная женщина, которую им представили как женщину, которая будет участвовать в проверочной закупке в качестве приобретателя наркотических средств под псевдонимом «Гюрза». Далее, в кабинете ГВБ разъяснил суть проводимого мероприятия, права и обязанности всех участвующих лиц, порядок действий каждого участника мероприятия, предупредил, что все действия по ходу мероприятия он будет отражать в акте, а также пояснил, что проверочная закупка будет проводиться в отношении мужчины по имени Роман, который на территории 

<

адрес> продает наркотические средства, при сбыте использует сотовый телефон, номер которого они не помнили, а также описал внешние данные мужчины: ростом около 180 см, на вид около 35-40 лет, худощавого телосложения, волосы короткие, темно-русые, нос прямой, губы тонкие, лицо худое, овальной формы. После чего приобретатель пояснила, что знакома с Романом, и ранее приобретала у него наркотическое средство – героин за 500 и 1000 рублей на территории ж.

<

адрес>, при этом созванивалась с ним по телефону, указав номер, при этом наркотики мужчина продавал ей за наличный расчет. ГВБ вручил приобретателю одну денежную купюру достоинством 500 рублей, предварительно ксерокопировав ее и обработав маркирующим веществом, осветил купюру ультрафиолетовой лампой. После чего приобретатель под псевдонимом «Гюрза» в присутствии участвующих лиц со своего сотового телефона позвонила мужчине по имени Роман на его сотовый телефон. Приобретатель спросила: «Есть на пятихатку?». Окончив разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что вопрос: «Есть на пятихатку?» означает, что она хочет приобрести наркотическое средство на 500 рублей, и что мужчина по имени Роман сказал, чтобы она перезвонила ему минут через двадцать пять. Затем ФИО2 провела личный досмотр приобретателя, при ней была только врученная купюра достоинством 500 рублей, ее сотовый телефон с сим-картой, пачка сигарет и зажигалка. Ничего запрещенного обнаружено не было. После чего Гладченко вернулся в кабинет и ФИО2 ему пояснила результаты досмотра, он внес это в акт, затем ФИО2 ушла. Далее приобретатель под псевдонимом «Гюрза» со своего сотового телефона, позвонила мужчине по имени Роман, и спросила у него: «Ну что там?», «Минут через 30 буду». Окончив разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что мужчина по имени Роман сказал, чтобы она подъезжала к нему, а именно по адресу: 

<

адрес>, четвертый подъезд и набрала на домофоне 49, при этом по приезду перезвонила ему, в ответ на что приобретатель под псевдонимом «Гюрза» сказала, что подъедет минут через тридцать. После чего около входа в здание ОНК был досмотрен автомобиль Лада Приора, ничего запрещенного в нем не было обнаружено, после чего они разместились в салоне этого автомобиля и проехали до указанного адреса. Подъехав к указанному адресу, автомобиль был остановлен на парковочной площадке, расположенной между домами 

<

адрес> панельный, пятиэтажный, шестиподъездный. Находясь в автомобиле, приобретатель под псевдонимом «Гюрза» дважды позвонила мужчине по имени Роман, однако, данный абонент был недоступен. После чего Гладченко сказал приобретателю, что нужно пройти по указанному Романом адресу. На что приобретатель под псевдонимом «Гюрза» вышла из автомобиля и прошла к четвертому подъезду 

<

адрес> Дверь подъезда оснащена домофоном, набрав номер квартиры, дверь ей никто не открыл. Постояв около двери и дождавшись как из подъезда выйдет незнакомая женщина приобретатель под псевдонимом «Гюрза» зашла в подъезд. Они при этом наблюдали за ее действиями, находясь в автомобиле. Через некоторое время приобретатель под псевдонимом «Гюрза» вышла из четвертого подъезда вышеуказанного дома и проследовала к автомобилю, сев в автомобиль, она пояснила, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман за 500 рублей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес> После этого, все участвующие лица на автомобиле проехали к зданию ОНК по адресу: 

<

адрес> где автомобиль был досмотрен, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем в служебном кабинете в их присутствии ФИО2, провела досмотр приобретателя, в ходе которого та добровольно выдала из левого бокового кармана своей куртки сверток из фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом. ФИО2 надев на руки перчатки, развернула данный сверток, внутри которого находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» пояснила, что приобрела выданное ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман за 500 рублей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес> Выданный приобретателем сверток с веществом ПЕА был приведен в исходный вид, изъят и упакован. После чего приобретатель «Гюрза» выдала сотовый телефон марки «ASUS» с сим-картой, пачку сигарет и зажигалку, которые после осмотра были возвращены приобретателю. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После чего ГВБ вернулся в кабинет, ФИО2 сообщила ему результаты проведенного досмотра, он внес все в составляемый им акт «проверочной закупки», распечатал его, и они все с ним ознакомились, лично прочитав его. В акте все было записано верно, все соответствовало действительности, все участвующие подписали данный акт (т. 1 л.д. 227-230, 223-226).

Свидетель ЧАМ, в ходе предварительного следствия пояснил, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГВБ оказывал оперативное сопровождение при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с ГВБ, следователем и двумя понятыми прошли к 

<

адрес>, которая расположена на 2 этаже. В квартире находились ФИО1, женщина и малолетний ребенок, данные которых он не запомнил. Перед началом обыска следователь ознакомила ФИО1 и его мать с постановлением о производстве обыска в данной квартире, в котором они расписались, затем внесла данные всех участвующих в протокол обыска, разъяснила всем участвующим права и обязанности, предупредила о применении технических средств, разъяснила их право пригласить защитника и ст.51 Конституции РФ. После чего следователь предложила добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, иные предметы, имеющие значение по уголовному делу. На данное предложение Гилек и его мать пояснили, что ничего запрещенного в квартире и при них нет. После чего в ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук Гилек и его матери на марлевые отрезки, смоченные в спиртосодержащей жидкости, тканевая куртка черного цвета. Далее, следователем ГВА был приостановлен обыск в квартире для проведения личного обыска ФИО1, который был проведен им, в присутствии понятых. Гилек был одет в мастерку черного цвета, в свитер серого цвета, в джинсы синего цвета, в трусы серого цвета, носки черного цвета. Гилек было предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего ФИО1 выдал из правого бокового кармана надетой на нем мастерки сотовый телефон «DEXP» в корпусе золотистого цвета, с установленными в нем двумя сим-картами, пояснив, что он принадлежит ему. В нем установлены две сим-карты операторов ООО «Т2Мобайл» абонентским номером *** и ПАО «МТС» с абонентским номерами *** на чье имя зарегистрированы данные сим-карты он не знает. Он составил протокол личного обыска ФИО1, все участвующие лица ознакомились с протокол путем личного прочтения, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Далее обыск в жилище был возобновлен в ходе, которого также было обнаружены и изъяты: рубашка в клетку серого цвета и джинсы голубого цвета. По окончании обыска все участвующие путем личного прочтения ознакомились с протоколом обыска, замечаний не поступило, все расписались в протоколе обыска. Все, что изымалось в ходе обыска, личного обыска, упаковывалось в полимерные пакеты, каждый пакет опечатывался (т. 1 л.д. 245-247).

Из показаний свидетелей ВСВ, ГАБ, данных в ходе предварительного следствия следует что ДД.ММ.ГГГГ им было предложено поучаствовал в ходе производства обыска в качестве понятых, они согласились. Они с оперуполномоченными ГВБ и ЧАМ, следователем зашли в квартиру, расположенную на 2 этаже дома № *** по 

<

адрес>. Обыск проводился в присутствии ФИО1 и ФЛП Перед началом обыска следователь ознакомила их с постановлением о производстве обыска, в котором они расписались, затем внесла данные всех участвующих в протокол обыска, разъяснила всем участвующим права и обязанности, предупредила о применении технических средств, разъяснила их право пригласить защитника и их право отказаться либо давать показания в ходе обыска. Также в квартире была маленькая девочка, но она участия в обыске не принимала. После чего ФИО1 и ФЛП было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, иные предметы, имеющие значение по уголовному делу. При этом указанные лица пояснили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, смывы с рук Гилек и ФЛМ на марлевые отрезки, смоченные в спиртосодержащей жидкости, тканевая куртка черного цвета. Далее, следователем был приостановлен обыск в квартире для проведения личного обыска ФИО1, в котором они также принимали участие. Обыск проводил ЧАМ На момент личного обыска ФИО1 был одет в мастерку черного цвета, в свитер серого цвета, в джинсы синего цвета, в трусы серого цвета, носки черного цвета. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, имеется только сотовый телефон, после чего ФИО1 выдал из правого бокового кармана надетой на нем мастерки сотовый телефон «DEXP» в корпусе золотистого цвета, с установленными в нем двумя сим-картами, пояснив при этом, что данный телефон принадлежит ему. В нем установлены две сим-карты операторов ООО «Т2Мобайл» и ПАО «МТС», он назвал абонентские номера, которые они не запомнили, на чье имя данные сим-карты зарегистрированы он не знает. Более ничего изъято в ходе личного обыска не было. ФИО3 составил протокол личного обыска Гилек, все участвующие лица ознакомились с протокол путем личного прочтения, заявлений и замечаний не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Далее обыск в жилище был возобновлен в ходе, которого обнаружены и изъяты: рубашка в клетку серого цвета и джинсы голубого цвета. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончании обыска все участвующие путем личного прочтения ознакомились с протоколом обыска, ни от кого замечаний не поступило, все расписались в протоколе обыска. Все, что изымалось в ходе обыска, личного обыска, и упаковывалось в полиэтиленовый пакет, опечатывалось (т. 1 л.д. 235-237, 239-241).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей под псевдонимом «Гюрза», ГВБ, ПЕА, ЧАМ, ФЛМ, ЧИА, ДГД, МСИ, ВСВ, ГАБ в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствуют письменным материалам, дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица дали ложные показания, не имеется. 

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, являются:

постановление начальника ОНК МУ МВД России «Братское» о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании оперативной информации о сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес> мужчиной по имени Роман, использующего сотовый телефон с абонентским номером ***, принято решение о проведении проверочной закупки, которая поручена оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» ГВБ (т. 1 л.д.10-11);

акт оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 33 мин. до 15 час. 05 мин., старшим оперуполномоченным ГВБ, с участием приобретателя под псевдонимом «Гюрза», в присутствии представителей общественности ДГД, МСИ, с участием старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ПЕА, проведено оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка». При проведении ОРМ «проверочная закупка» осуществлены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ в «12» час. «49» мин. ст. о/у ГВБ произведено ксерокопирование одной денежной купюры достоинством 500 рублей. Ксерокопия данной денежной купюры была оформлена в виде приложения к данному акту. После чего данная денежная купюра была обработана специальным химическим маркирующим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетовой лампы, нанесенным на отрезок марлевого бинта. Данный отрезок марлевого бинта помещен в бумажный конверт, на конверте выполнена пояснительная надпись, на которой поставили подписи все участвующие. После этого данная денежная купюра в размере 500 рублей была вручена приобретателю под псевдонимом «Гюрза». Затем приобретатель под псевдонимом «Гюрза» в «13» час. «02» мин., с находящегося при ней сотового телефона, позвонила мужчине по имени Роман на сотовый телефон с абонентским номером ***, при этом она дозвонилась до собеседника. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» спросила: «Есть на пятихатку?». Окончив разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что вопрос: «Есть на пятихатку?» означает, что она хочет приобрести наркотическое средство на 500 рублей, и что мужчина по имени Роман сказал, чтобы та перезвонила ему минут через двадцать пять. Далее, в «13» час. «03» мин. в служебный кабинет *** ОНК МУ МВД России «Братское» здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашла ст. о/у ПЕА, а ГВБ вышел из кабинета и ПЕА в присутствии представителей общественности провела досмотр приобретателя под псевдонимом «Гюрза», в ходе которого личных денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружила. При приобретателе под псевдонимом «Гюрза» находились врученные ей денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой, а также принадлежащий приобретателю под псевдонимом «Гюрза» сотовый телефон марки «ASUS», с установленной в нем сим-картой, используемой приобретателем под псевдонимом «Гюрза», а также пачка сигарет «Петр I» с 20 сигаретами и зажигалка. Далее в «13» час. «26» мин. в кабинет зашел ГВБ и ПЕА пояснила ему результат досмотра. После чего приобретатель под псевдонимом «Гюрза» в «13» час. «27» мин., с находящегося при ней сотового телефона, позвонила мужчине по имени Роман на сотовый телефон с абонентским номером *** при этом она дозвонилась до собеседника. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» спросила: «Ну что там?», «Минут через 30 буду». Окончив разговор, она пояснила всем участвующим лицам, что мужчина по имени Роман сказал, чтобы та подъезжала к нему, а именно по адресу: 

<

адрес>, четвертый подъезд и набрала на домофоне 49, при этом по приезду перезвонила ему, в ответ на что приобретатель под псевдонимом «Гюрза» сказала, что подъедет минут через тридцать. Далее все присутствующие проследовали на улицу к автомобилю марки Лада Приора, который находился около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, в «13» час. «30» мин. ст. о/у ГВБ был проведен досмотр данного автомобиля, в ходе которого денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. После чего все участвующие и приобретатель под псевдонимом «Гюрза» сели в данный автомобиль, и без остановок проехали к 

<

адрес>, где в «13» час. «45» мин. автомобиль был остановлен на парковочной площадке, расположенной между домами 

<

адрес>, откуда хорошо просматривались все подъезды 

<

адрес> Данный дом панельный, пятиэтажный, шестиподъездный. Далее, находясь в автомобиле в «13» час. «56» мин. приобретатель под псевдонимом «Гюрза», с находящегося при ней сотового телефона позвонила мужчине по имени Роман на сотовый телефон с абонентским номером *** при этом она не дозвонилась до собеседника, так как данный абонент был недоступен. Далее, находясь в автомобиле в «13» час. «57» мин. приобретатель под псевдонимом «Гюрза», с находящегося при ней сотового телефона позвонила мужчине по имени Роман на сотовый телефон с абонентским номером *** при этом она не дозвонилась до собеседника, так как данный абонент был недоступен. Затем, ст. о/у ГВБ указал приобретателю под псевдонимом «Гюрза» на необходимость не дожидаясь включения телефона мужчины по имени Роман, пройти по указанному им адресу. Затем приобретатель под псевдонимом «Гюрза» вышла из автомобиля и прошла к четвертому подъезду 

<

адрес> Дверь подъезда оснащена домофоном. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» подошла к подъездной двери, набрала код на домофоне. Затем приобретатель под псевдонимом «Гюрза» ожидает, стоя около входа в подъезд. Через минуту дверь подъезда кто-то открыл. Из подъездной двери вышла женщина плотного телосложения в цветном пуховике, которая направилась в сторону первого подъезда 

<

адрес>. Участвующим лицам не было видно отчетливо черт ее внешности. После чего приобретатель под псевдонимом «Гюрза» в «14» час. «00» мин. прошла в подъезд. Все участвующие лица при этом наблюдали за действиями приобретателя под псевдонимом «Гюрза», находясь в автомобиле, расположенном на парковочной площадке между домами 

<

адрес> В «14» час. «08» мин. приобретатель под псевдонимом «Гюрза» вышла из четвертого подъезда 

<

адрес> и направилась обратно в ожидавший ее автомобиль со всеми участвующими лицами. В «14» час. «09» мин. приобретатель под псевдонимом «Гюрза» села в салон автомобиля, где ее ожидали участвующие лица и сообщила, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман за 500 рублей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес> После этого, все участвующие лица на автомобиле проехали к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> где автомобиль был остановлен. В «14» час. «23» мин. ст. о/у ГВБ, представители общественности и приобретатель под псевдонимом «Гюрза» вышли из автомобиля, а ст. о/у ГВБ был проведен досмотр данного автомобиля, в результате чего денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. В «14» час. «30» мин. на телефон приобретателя под псевдонимом «Гюрза» пришло смс-сообщение с абонентского номера *** которым пользуется мужчина по имени Роман. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» прочитала содержание данного смс-сообщения, оно являлось автоматической рассылкой о появлении в сети вышеуказанного абонента. После этого ст. о/у ГВБ, представители общественности и приобретатель под псевдонимом «Гюрза» прошли в кабинет *** ОНК МУ МВД России «Братское» здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> После этого в кабинет зашла ст. о/у ПЕА, ГВБ вышел из кабинета. В «14» час. «33» мин. в присутствии представителей общественности, был начат досмотр приобретателя под псевдонимом «Гюрза», в ходе которого ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, полученные в ходе проведения ОРМ. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» добровольно выдала из левого бокового кармана своей куртки сверток из фрагмента бумаги белого цвета с печатным текстом. Ст. о/у ПЕА, надев на руки перчатки, развернула данный сверток, внутри которого находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Гюрза» пояснила, что приобрела выданное ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Роман за 500 рублей на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес> Выданный приобретателем под псевдонимом «Гюрза» сверток с содержимым внутри, был изъят и упакован в пакет из прозрачного полимерного материала, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, на которой подписались ст. о/у ПЕА, представители общественности и приобретатель под псевдонимом «Гюрза». Также приобретатель под псевдонимом «Гюрза» выдала из правого бокового карман своей куртки сотовый телефон марки «ASUS», с установленной в нем сим-картой. Ст. о/у ПЕА осмотрела данный телефон и, не обнаружив в телефоне ничего запрещенного, вернула его приобретателю под псевдонимом «Гюрза». Кроме того, приобретатель под псевдонимом «Гюрза» выдала пачку сигарет «Петр I» с 18 сигаретами и зажигалку, которые были осмотрены и возращены приобретателю под псевдонимом «Гюрза». После чего, в служебный кабинет вернулся ст. о/у ГВБ и ст. о/у ПЕА пояснила ему результаты досмотра приобретателя по псевдонимом «Гюрза», а также передала выданные приобретателем по псевдонимом «Гюрза», сверток с веществом в упакованном виде (т. 1 л.д. 16-22);

справка об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент исследования составила 0,027 г. и является наркотическим средством-смесью, содержащий героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,010 г. вещества (т.1 л.д. 24);

протокол обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период времени с 17 часов 21 минуты до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: контрольный образец, смоченный спиртосодержащей жидкостью, смывы с кистей рук ФИО1, смывы с кистей рук ФЛМ на марлевые отрезки, смоченные спиртосодержащей жидкостью, одежда, принадлежащая ФИО1, и в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный обыск ФИО1, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «DEXP», с двумя сим-картами внутри, которые в последствие на основании постановлений Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными (т. 1 л.д. 50-51, 52-57, 59-63, 68, 71);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ - «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного обыска ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1.Вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета, в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, две бумажные бирки, в упакованном и опечатанном виде; 2. Марлевый отрезок без загрязнений, в упакованном и опечатанном виде; 3.Марлевый отрезок со следами загрязнения - смывы с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; 4. Марлевый отрезок со следами загрязнения- смывы с рук ФЛМ, в упакованном и опечатанном виде; 5. Образец СХМВ, в у пакованном и опечатанном виде; 6. Рубашка «в клетку» с пуговицами из трикотажного материала серого, белого цвета, поверхность которой загрязнена веществом серого цвета, бумажная бирка, в упакованном и опечатанном виде; 7. Куртка из ткани черного цвета с капюшоном, застегивающаяся на «замок-молнию», с карманами, поверхность которой загрязнена веществом серого цвета, бумажная бирка, в упакованном и опечатанном виде; 8. Брюки из джинсовой ткани голубого цвета, с карманами, поверхность которых загрязнена веществом серого цвета, бумажная бирка, в упакованном и опечатанном виде; 9. Один сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, в у пакованном и опечатанном виде; 10. Сотовый телефон «DEXP», в корпусе золотистого цвета с многочисленными царапинами и потертостями, с трещинами на экране, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с сим-картой «Теlе2» с номером: *** и сим-картой «МТС» с номером: *** бумажная бирка, в у пакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра информации, содержащейся в сотовом телефоне «DEXP», установлены следующие соединения, имеющие значение по уголовному делу: - входящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, на абонентский ***, который находился в постоянном пользовании у ФИО1; - входящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, на абонентский ***, который находился в постоянном пользовании у ФИО1; - входящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, на абонентский ***, который находился в постоянном пользовании у ФИО1; - входящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, на абонентский номер *** который находился в постоянном пользовании у ФИО1 Осмотренные вещества и предметы хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес> «а» (т. 1 л.д. 92-98, 99-104, 125, 126, 127);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ - «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру приобретателя под псевдонимом «Гюрза», данные которого сохранены в тайне на 2 листах: - исх. звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:27 с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, на абонентский номер *** который находился в постоянном пользовании у ФИО1; - исх. звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:31 с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, на абонентский номер *** который находился в постоянном пользовании у ФИО1; - исх. звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:09 с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, на абонентский номер *** который находился в постоянном пользовании у ФИО1; - исх. звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 13:57:03 с абонентского номера приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, на абонентский номер *** который находился в постоянном пользовании у ФИО1; - вх. смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:40 на абонентский номер приобретателя под псевдонимом «Гюрза», который сохранен в тайне, которые осмотрены и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 3-37, 202-206, 207-209);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ - «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств негласной видеозаписи, а именно: CD-R диске, на котором находится 1 видеофайл с именем «ПЗОРМ ДД.ММ.ГГГГ», который просматривался: начало видеосъемки: на экране дата и время съемки отсутствует. Звук отсутствует, изображение черно-белое. На изображении видно, что приобретатель стоит на лестничной площадке подъезда, с нижнего этажа к приобретателю подошел мужчина, который одет в джинсы, в куртку с капюшоном, под которой рубашка «в клетку», в руках у него стеклянная пепельница и сигарета. Приобретатель взяла с подоконника телефон правой рукой. Далее приобретатель положила свой телефон и пачку сигарет на подоконник. Мужчина подкурил свою сигарету. Приобретатель передала мужчине деньги, своей левой рукой, которые он взял своей правой рукой и положил на подоконник. Далее мужчина правой рукой передал приобретателю сверток из бумаги белого цвета с печатным текстом, с прищепкой черного цвета. Приобретатель взяла данный сверток. Далее приобретатель забрала с подоконника свой телефон и пачку сигарет, из которой достала одну сигарету и передала мужчине одну сигарету. Приобретатель и мужчина о чем-то разговаривали. Затем приобретатель пошла, пройдя 2 этажа вниз выходит из подъезда на улицу и идет по дороге вдоль дома, на этом видеозапись прерывается. В ходе осмотра выполнены скриншоты данных кадров. Осмотренные документы, СD-R диск с видеозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ - «проверочная закупка» хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 188-192 Т.2 л.д. 18-22, 109);

данные о личности, об абонентском номере приобретателя под псевдонимом «Гюрза» сохранены в тайне на основании постановления о сохранении в тайне данных о личности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38);

протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель под псевдонимом «Гюрза» уверенно опознала ФИО1, круглым, небольшим глазам, темно-русым волосам, худощавому телосложению, худому овальному лицу, знает его по имени Роман. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда 

<

адрес>, приобрела у него наркотическое средство героин за 500 рублей (т. 1 л.д.140-144);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация соединений абонентского номера *** сведения о собственнике абонентского номера, в ходе осмотра установлено: 1. Детализация соединений абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 00 мин., по ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 00 мин., зарегистрированного в ПАО «МТС»: 1.1. сопроводительное письмо ПАО «МТС», состоящее из 2 листов бумаги, форматом А-4, согласно сведениям данного документа абонентский номер установлен на имя ЧИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1.2. конверт из бумаги белого цвета с детализацией соединений абонентского номера *** за период с ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 00 мин., по ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 00 мин. Конверт вскрывается в присутствии понятых. При вскрытии в конверте обнаружен DVD+R диск, который помещается в дисковод компьютера, следователя, находящегося в кабинете. На диске находится 1 документ Microsoft Excel с именем «*** п.1 (1354777), который открывается. В документе имеется таблица соединений абонентского номера *** которые начали осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный абонентский номер находился в постоянном пользовании у обвиняемого ФИО1. Соединения с интересующими следствие номерами установлены: со свидетелем СЛИ (приобретала наркотические средства у ФИО1), которая использовала абонентский номер *** установлены соединения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; со свидетелем ЛАН (приобретал наркотические средства у ФИО1), который использовал абонентский номер *** за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ПАО «МТС» не предоставлены сведения о соединениях абонентского номера *** за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 минут по 23 час. 59 мин. 2. Детализация, изъятая в ходе выемки у свидетеля ЧИА, соединений абонентского номера *** за ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ПАО «МТС» и установленного на ЧИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе осмотра установлены следующие соединения, имеющие значение по уголовному делу: входящее смс-сообщение 12:53:56 (местное время) – на абонентский ***, который использовал обвиняемый ФИО1, от абонентского номера, который использовала приобретатель под псевдонимом «Гюрза» (данные абонентского номера сохранены в тайне); входящий звонок 13:02:40 (местное время) – на абонентский номер *** который использовал обвиняемый ФИО1, от абонентского номера, который использовала приобретатель под псевдонимом «Гюрза» (данные абонентского номера сохранены в тайне); входящий звонок 13:27:41 (местное время) – на абонентский номер *** который использовал обвиняемый ФИО1, от абонентского номера, который использовала приобретатель под псевдонимом «Гюрза» (данные абонентского номера сохранены в тайне); входящий звонок 13:56:28 (местное время) – на абонентский номер *** который использовал обвиняемый ФИО1, от абонентского номера, который использовала приобретатель под псевдонимом «Гюрза» (данные абонентского номера сохранены в тайне); она позвонила ФИО1, но его абонентский номер был недоступен; входящий звонок 13:57:17 (местное временя) – на абонентский номер *** который использовал обвиняемый ФИО1, от абонентского номера, который использовала приобретатель под псевдонимом «Гюрза» (данные абонентского номера сохранены в тайне); входящий звонок 19:18:27 (местное время) - на абонентский номер *** который использовал обвиняемый ФИО1, от абонентского номера, который использовала приобретатель под псевдонимом «Гюрза» (данные абонентского номера сохранены в тайне); входящий звонок 20:01:14 (местное временя) – на абонентский номер *** который использовал обвиняемый ФИО1, от абонентского номера, который использовала приобретатель под псевдонимом «Гюрза» (данные абонентского номера сохранены в тайне). Сопроводительное письмо хранится в материалах уголовного дела, детализации соединений абонентского номера *** хранятся в камере хранения МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес> «а» (т. 2 л.д., 66, 67-68, 99-101, 102-103);

заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 1.Представленное на экспертизу вещество в пакете ***, массой 0,017 г, является наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. 2. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила 0,027 г. 3. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также присутствие маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. 4. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет ***) обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. 5. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФЛМ (пакет ***) обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФЛМ обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. 6.На поверхности джинсов обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности джинсов, рубашки обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. На поверхности рубашки, куртки присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также присутствие маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности куртки присутствие маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. 7.Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности исследуемых объектов однородно с представленным образцом маркирующего вещества (бумажный конверт) по качественному компонентному составу (т. 1 л.д. 105-108, 114-122).

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов эксперта, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертиза проведена специалистом, компетентность которого у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертизы судом не установлено, стороны согласились с выводами эксперта и их не оспаривали. 

Оценивая все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого, в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, суд приходит к следующему:

Оценивая материалы ОРМ - «проверочная закупка», наблюдение, проведенного в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку при проведении ОРМ необходимые условия законности их проведения были соблюдены. Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проверочная закупка проведена на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и, кроме того, ни каких провокационных действий у сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, проведены следственные действия, лица, организовавшие проведение оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещество, изъятое у приобретателя под псевдонимом «Гюрза», полученное им в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела, по нему проведено экспертное исследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ стал рапорт о/у ОНК МУ МВД России «Братское» ГВБ от ДД.ММ.ГГГГ о сбыте на территории 

<

адрес> мужчиной по имени Роман, наркотического средства – «героин» (т.1 л.д. 8). В связи с чем для проверки указанной информации было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», целью которой, согласно указанному постановлению, является проверка имеющейся информации о противоправной деятельности, установление факта сбыта наркотического вещества мужчиной по имени Роман (т. 1 л.д. 10-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого соответствовало положениям ФЗ «Об ОРД» и не являлось провокацией со стороны органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 181, 182).

Психическое состояние ФИО1 оценено комиссией судебно-психиатрических экспертов, согласно заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>которыми он страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. Выявленные особенности психики относятся к аномалии характера, и не сопровождается столь значительными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, что не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и настоящее психиатрическое обследование, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 понимает сложившуюся судебную ситуацию, критически оценивает свое настоящее положение. Следовательно,в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.Имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты>не связаны в настоящее время с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях, давать показания, по существу, совершенного преступления. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано(т. 1 л.д. 196-200).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Согласно, представленной УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» характеристике, исследованной в судебном заседании, ФИО1 проживает с матерью, замечаний и жалоб не поступало, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 198), регистрации не имеет (т. 2 л.д. 149), имеет постоянное место жительство, холост (т. 2 л.д. 164), имеет несовершеннолетнего ребенка – ГДР (т. 2 л.д. 166), в отношении которого лишен родительских прав (т. 2 л.д. 171-173), официально не трудоустроен, не судим.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и направлено против общественной нравственности и здоровья населения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выразившееся в наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не установил.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Кром того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям ее исправления. 

Назначенное таким образом наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление соответствует установленной категории преступления и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания ему наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Суд не назначает подсудимому лечение у врача нарколога, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, что подсудимый ФИО1 может продолжить преступную деятельность, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева