ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2019 года около 21 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, и увидевшей лежащий на столе сотовый телефон марки «Nokia 8», убедившейся, что к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащего Б.., подключена услуга «Мобильный банк» и приложение «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», удостоверившейся, что на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Б.., имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 16 июня 2019 года в 21 час 40 минут, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что Б.. спит и за ее действиями никто не наблюдает, с абонентского номера №, установленной в корпусе мобильного телефона марки «Nokia 8», принадлежащего Б.., отправила смс-сообщение на номер «№», с командой о переводе с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Б. денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Б.., на банковскую карту №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Д.., в результате чего денежные средства в сумме 5 000 рублей переведены с банковского счета Б. на счет банковской карты Д. В дальнейшем Д.., не зная о преступных намерениях ФИО1 16 июня 2019 года встретилась с последней в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес> где Д. передала в руки свой сотовый телефон марки «Honor 8», ФИО1 в 23 часов 37 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, через приложение «

<

данные изъяты>» на карту №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя М.., находящуюся в пользовании у ФИО1, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, 16 июня 2019 года в 21 час 47 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, через установленное приложение «

<

данные изъяты>» в сотовом телефоне ФИО1 марки «Iphone 6s plus», поменяла пользователя, введя № карты Б.., подтвердив код авторизации №, вошла в личный кабинет приложения, получив при этом реальную возможность управлять денежным счетом Б.., где с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Б. по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей, на банковский счет №, оформленный в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Г., привязанной к нему банковской карте №, в результате чего денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Б.., были переведены с принадлежащего последнему вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный счет Г.., тем самым тайно похищены ФИО1 В свою очередь Г. не подозревая о преступных намерениях ФИО1 встретился с последней, 19.06.2019 около 15 часов, на 

<

адрес>, где передал ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей, предварительно обналичив их. Таким образом, ФИО1 получила реальную возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, 17 июня 2019 года, в 08 часов 25 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, с помощью сотового телефона марки «Iphone 6s plus», используя приложение «

<

данные изъяты> осуществила операцию с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Б. по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, на банковский счет № оформленный в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Б.., привязанной к нему банковской карте №, в результате чего денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Б.., были переведены с принадлежащего последнему вышеуказанного банковского счета на вышеуказанный счет Б.., тем самым тайно похищены ФИО2 В дальнейшем Б. не подозревая о преступных намерениях ФИО1 по просьбе последней, поступившие денежные средства в сумме 10 000 рублей, перевел обратно на банковский счет Б..

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла. 17 июня 2019 года в 09 часов 09 минут, находясь в квартире №

<

адрес>, с помощью сотового телефона марки «Iphone 6s plus», принадлежащей ей, используя приложение «

<

данные изъяты>», осуществила операцию с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Б.., по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, на банковский счет №, оформленный в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя М.., привязанной к нему банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО1, в результате чего денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Б.., были переведены с принадлежащего последнему банковского счета на вышеуказанный счет М.., тем самым тайно похищены ФИО1, то есть последняя получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Таким образом, в результате действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 40000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи имущества Б. признала в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

Судом по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 16 июня 2019 года, около 20 часов, она приехала в гости к своему знакомому Б.., который арендовал квартиру по 

<

адрес>, находясь у него, они распили немного спиртного, после чего около 21 часа 30 минут Б. уснул. Она взяла в руки телефон, чтобы его посмотреть, обнаружила смс- сообщения от номера «№» и информацию, что на счету у Б. находятся денежные средства чуть больше 350 000 рублей. В этот момент она решила похитить деньги в сумме 40 000 рублей. Она осуществила перевод с его банковской карты денежных средств, в сумме 5000 рублей, через услугу «Мобильный банк» в 21 час 40 минут на карту своей подруги Д. Затем поменяв пользователя приложения «

<

данные изъяты>» на своем сотовом телефоне подключилась к карте Б.., введя код для регистрации. Тем самым получила доступ к счетам Б. с помощью приложения «

<

данные изъяты>» осуществила перевод на счет карты, принадлежащей племяннику Г.. в сумме 15 000 рублей. Затем 17 июня 2019, около 08 часов 25 минут, находясь у себя дома по адресу: г

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств через приложение «

<

данные изъяты>» на карту родственника Б. в сумме 10 000 рублей. После чего осуществила перевод на карту племянника М.., которой пользовалась она, в сумме 10 000 рублей, через приложение «

<

данные изъяты>». Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (л.д.115-118, 121-124, 142-144). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, показания давала в присутствии защитника, протокол читала, подписывала, давления на никто не оказывал. Вину в хищении денежных средств Б. признает, раскаивается. Суду показала, что проживает с несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально барменом в кафе «

<

данные изъяты>», получает заработную плату в размере 15000 рублей. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась. Преступление совершила в связи с трудной финансовой ситуацией. Жалоб на состояние здоровья и здоровье ребенка не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Потерпевшему Б. ущерб возместила в полном объеме, представила расписку о полном возмещении ущерба.

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте (л.д. 128-131).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества Б., помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего Б.., согласно которым у него в пользовании находиться зарплатная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». К карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона №, также пользуется приложением «

<

данные изъяты>». На 16 июня 2019 баланс составлял 380 219 рублей. 16 июня 2019 года,около 20 часов, он позвонил ФИО3 и предложил провести вместе время, на что она согласилась. Он встретил ее, сходили в магазин, после чего они начали распивать спиртное, примерно через час он уснул. ФИО3 осталась в квартире, его сотовый телефон и кошелек лежали на столе. На следующий день, 17 июня 2019 года, около 10 часов 00 минут, он проснулся, включил телефон, где обнаружил смс-сообщение о подключении некого Iphone, а также смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 10 000 рублей. После чего позвонил оператору по номеру «№», где ему сообщили, что к его карте подключено устройство Iphone, были переведены денежные средства в сумме 5000, 15 000, 10 000, 10 000 рублей на разных людей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, что является значительным, так как заработная плата составляет около 80 000 рублей. (л.д. 78-80).

- показаниями свидетеля Д.., в судебном заседании о том, что в июне 2019 года, точную дату не помнит, ФИО3 перевела на ее карту 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 5000 рублей, к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру №. Изначально ФИО3 ее не предупредила, что переведет деньги, она просто увидела, что пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств с банковской карты какого-то мужчины. После этого ФИО3 ей позвонила и сказала, что приедет к ней на работу. ФИО3 приехала, попросила телефон и перевела с ее карты через приложение «

<

данные изъяты>» данные денежные средства на карту, на чью именно она не помнит. От кого деньги она у нее не спрашивала, ФИО3 ей ничего не поясняла. О том, что ФИО3 совершила кражу данных денежных средств она узнала позже от нее. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны.

- показаниями Г. в судебном заседании, согласно которым, подсудимая ФИО1 является его тетей, 16 июня 2019 года вечером ФИО3 перевела на его карту 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 15 000 рублей. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру телефона №. От кого пришли деньги он не видел, потом ему позвонила ФИО3, и сказала, что она перевела ему деньги, попросила их снять, откуда деньги он не спрашивал. Через день он поехал и снял деньги в терминале 

<

данные изъяты>, который расположен в районе 

<

адрес>. Всю сумму он передал тете. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.

- показаниями Б. в судебном заседании, согласно которых ФИО3 является сестрой его жены, в июле 2019 года ему позвонила ФИО3, спросила можно ли на его карту перевести деньги, на что он согласился, она перевела одним переводом на карту 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 10000 рублей. Помнит, что деньги были переведены от мужчины, его фамилию и имя не помнит. На следующий день ФИО3 ему позвонила и попросила перевести данную сумму обратно на счет отправителя, он через оператора 

<

данные изъяты> перевел всю сумму 10000 рублей обратно на счет отправителя. Что это были за деньги он у ФИО3 не спрашивал.

- оглашенными показаниями свидетеля М.., согласно которых у него пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на ее имя, которой с марта - апреля 2019 года пользуется его тетя ФИО1 На его телефоне установлена услуга «

<

данные изъяты> для управления счетом его карт. В настоящее время карта находится у его тети ФИО1, какие по ней проводились операции, он не знает (л.д. 103-106).

- оглашенными показаниями свидетеля М.., специалиста ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым по поводу выписки, предоставленной ПАО «

<

данные изъяты>» по уголовному делу № пояснил следующее, что в столбце, где указан расход денежных средств по счету Б. 17.06.2019 г. в 03:25 путем услуги «

<

данные изъяты>» действительно переводятся денежные средства па счет № принадлежащий Б.., так, действительно Б. обратился 18.06.2019 г. в банк с обращением денежных средств на счет Б.. Данная операция отражается в выписке как проведенная 17.06.2019 г. в 03:35, то есть в тоже время, что и снятие. Данная особенность связана со спецификой работы программ работы программного обеспечения. (л.д.99-100).

- заявлением Б. по факту хищения денежных средств с банковской карты в размере 40 000 рублей.(л.д.4),

- протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «

<

данные изъяты>», где отражено движение денежных средств (л.д. 14-20),

- протоколом выемки у потерпевшего Б. сотового телефона марки «Nokia 8» ( л.д.23-25),

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Nokia 8» (л.д.26-28),

- протоколом выемки у свидетеля Г. банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ( л.д.33-35)

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», изъятой в ходе выемки у свидетеля Г.( л.д.36-38),

- протоколом выемки у свидетеля Д. банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и сотового телефона марки «Honor».( л.д.43-45),

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», сотового телефона марки «Honor», изъятых в ходе выемки у свидетеля Д. ( л.д.46-49),

- протоколом выемки у свидетеля Б. банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и сотового телефона марки «Honor».(л.д.54-55),

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и сотового телефона марки «Honor», изъятых в ходе выемки у свидетеля Б. ( л.д.57-60)

- протоколом выемки у ФИО1 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и сотового телефона марки «Iphone 6s plus» (л.д. 65-67),

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> и сотового телефона марки «Iphone 6s plus» (л.д.68-71)

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия формы №1 (л.д. 149), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 150,151), требование ИЦ МВД об отсутствии судимости (л.д. 152), посредственная справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 155).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи чужого имущества доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признает допустимыми и достаточными для данного вывода. Суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания потерпевшего Б.,., показания свидетелей Б. Д.., Г. оглашенные показания свидетелей М.., М.., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего. Оснований полагать, что показания ФИО1 являются самооговором, суд не находит. На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Б. с причинением значительного ущерба, с банковской карты.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с банковской карты».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и с учетом личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и ее семьи, не нашел оснований для назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, а также в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям: По смыслу уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, при этом суд оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если возместило ущерб гражданину. В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, в связи с чем, положения ст.76 УК РФ к подсудимой ФИО3 не могут быть применены.

Суд обсудил и не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. 

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание и отсутствием требований о рассмотрении гражданского иска Б. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 30000 рублей (л.д. 85), наличием расписки о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 11100 рублей, выплаченная адвокату Лхамажапову Р.Н-Ц. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 4050 рублей, выплаченная адвокату Лхамажапову Р.Н-Ц. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденной ФИО1 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск Б. к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» - хранить при деле, сотовый телефон марки «Нокиа N8» - считать возвращенной законному владельцу Б.., банковскую карту «

<

данные изъяты>» - считать возвращенной законному владельцу Г.., банковскую карту «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «Honor» - считать возвращенной законному владельцу Д.., банковскую карту, сотовый телефон «Honor8» - считать возвращенной законному владельцу Б.., сотовый телефон «Iphone 6s plus», банковскую карту «

<

данные изъяты>» - считать возвращенной законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Лхамажапову Р.Н-Ц. за оказание юридической помощи по назначению за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой ФИО1 в сумме 15150 рублей взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сандакова И.П.