Дело № 2-4111/2025

61RS0001-01-2025-005730-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту - Кредитный договор) от ....

Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 1 793 016,80 руб. на 84 месяцев под 15,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства (далее - Транспортное средство): ....

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями регистрационный номер № от ....

... между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее - Договор уступки).

20.12.2024г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ..., в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, обладателем всех прав Кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 по 09.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 385 065,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 134 634,10 руб., просроченный основной долг - 1 211 011,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 576,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 16 844,06 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... за период с 09.01.2025 по 09.09.2025 (включительно) в размере 1 385 065,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 134 634,10 руб., просроченный основной долг - 1 211 011,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 576,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 16 844,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 851,00 руб., а всего взыскать 1 433916,61 руб., обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство: ...

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ..., по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставило заемщику кредит в размере 1 793 016,80 руб. на 84 месяцев под 15,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 1 793 016,80 руб.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

Судом также установлено, что ... между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №.

20.12.2024г. состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ..., в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 09.01.2025 по 09.09.2025 (включительно) составляет 1 385 065,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 134 634,10 руб., просроченный основной долг - 1 211 011,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 576,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 16 844,06 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 385 065,61 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средств: ...

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями регистрационный номер № от ....

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство ..., установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ... за период с 09.01.2025 по 09.09.2025 (включительно) в размере 1 385 065,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 134 634,10 руб., просроченный основной долг - 1 211 011,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 576,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 16 844,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 851,00 руб., а всего взыскать 1 433916,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ... года рождения (ИНН №): транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2025 года.