Дело № 21-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 июня 2017 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Порт Ванино» ФИО2 на постановление начальника отдела, Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае от 10 марта 2017 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Порт Ванино», 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела, главным государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1 № от 10 марта 2017г. ОАО «Порт Ванино» (далее по тексту – Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Юридическое лицо признано виновным в том, что допустило нарушение законодательства о труде, а именно: в нарушение ст.ст.22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению ФИО3 от 09.01.2017 года о выдаче запрашиваемых документов, которые легли в основание приказа № от 28.12.2016 года, о дисциплинарном наказании, работодатель не исполнил свою обязанность о выдачи работнику копий запрашиваемых документов, связанных с работой, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления. Только 18.01.2017 года ФИО3 был ознакомлен с письменным ответом работодателя исх. № от 17.01.2017 года о направлении ему копии объяснительной (ФИО3 от 22.12.2016 года). Другие копии документов ФИО3 не были выданы в связи с отказом участников персональных данных, не выразивших в письменной форме свое согласие на передачу своих персональных данных третьему лицу, то есть ФИО3 в соответствии с федеральным законом от 27.07.2017 года №152-ФЗ «О персональных данных». 

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Представитель ОАО «Порт Ванино» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и признать правонарушение малозначительным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора труда и представителя юридического лица, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ОАО «Порт Ванино», по результатам которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства, вследствие чего в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ОАО «Порт Ванино» административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения ОАО «Порт Ванино» административного правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемые ФИО3 документы, содержат персональные данные работников Общества, в связи с чем ОАО «Порт Ванино» не были нарушены положения ст.62 Трудового кодекса РФ и отсутствует состав вменяемого правонарушения несостоятельны, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не за отказ в выдаче документов содержащих персональные данные, а за нарушение установленных законом сроков выдачи таких документов. 

Указание в постановлении должностного лица на время совершения правонарушения - 11 января 2017 года, не свидетельствует о совершении правонарушения в эту дату.

11 января 2017 года являлось последним днем для выполнения работодателем возложенной на него обязанности по предоставлению документов.

При этом судьей районного суда правильно установлено, что фактическое время совершения административного правонарушения - 00 часов 01 минута 12 января 2017 года.

Данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену постановления, поскольку не влияет на существо правонарушения в целом. Ответ ФИО3 в любом случае был ему выдан лишь 18 января 2017 г., т.е. за пределами установленных законом сроков.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Судья первой инстанций не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Не усматривает их и суд второй инстанции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

При указанных обстоятельствах ОАО «Порт Ванино» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела, Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае от 10 марта 2017 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Порт Ванино» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Порт Ванино» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский