Дело № 2а-602/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 06 июля 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафам за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 г., и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартала 2013г. и 2014г., 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилась в суд вышеназванным с административным иском к ФИО2 указав, что с 07.03.2012г. по 26.08.2014г. последний являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 г., налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2-4 квартал 2013 г., 1,2 квартал 2014гг..

По результатам камеральной проверки 29.01.2015г. вынесены решения №№ 34023,34024,34025,34026,34027, 2013ГД01 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов на общую сумму 10000 руб..

В установленный срок ФИО2 штрафы не уплачены.

12.03.2015г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование № 5703 об уплате недоимки по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб., со сроком исполнения до 01.04.2015г..

23.03.2015г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования №№ 5705, 5706, 5707, 5708, 5709 об уплате недоимки по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 9000 руб., со сроком исполнения до 10.04.2015г..

Общая сумма по требованиям составила 10000 руб..

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Срок принудительного взыскания задолженности по требованиям истек 12.10.2015г.. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафам с ФИО2 административный истец не обращался, в связи с большим объемом работы. 

Принятие мер по принудительному взысканию с ФИО2 задолженности по штрафам подтвердить документально не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный из большого объема работы срок для обращения в суд с требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по штрафам за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 г., налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2-4 квартал 2013 г., 1,2 квартал 2014гг., и взыскать с него задолженность:

- по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 г., в размере 1000 руб.;

- по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2-4 квартал 2013 г., 1,2 квартал 2014гг. в сумме 9000 руб..

Представитель административного истца – заместитель начальника МИФНС России № 3 по Республике Мордовия ФИО3, в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения по электронной почте. В административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства. 

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) не представил.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, предоставляя соответствующую декларацию в налоговый орган по месту своего учета не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела в период с 07.03.2012г. по 26.08.2014г. ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 г., и налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2-4 квартал 2013 г., 1,2 квартал 2014гг..

По результатам камеральной проверки 29.01.2015г. вынесены решения №№ 34023,34024,34025,34026,34027, 2013ГД01 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов на общую сумму 10000 руб..

В установленный срок ФИО2 штрафы не уплачены.

12.03.2015г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование № 5703 об уплате недоимки по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб., со сроком исполнения до 01.04.2015г..

23.03.2015г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования №№ 5705, 5706, 5707, 5708, 5709 об уплате недоимки по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 9000 руб., со сроком исполнения до 10.04.2015г..

Общая сумма по требованиям составила 10000 руб..

Таким образом, срок принудительного взыскания задолженности по требованиям истек 12.10.2015г.. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафам с ФИО2 административный истец не обращался, в связи с большим объемом работы.

С настоящим административным иском обратился лишь 26.06.2020г.

Доказательств принятия мер по принудительному взысканию с ФИО2 задолженности по штрафам административным истцом не представлено.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При таких данных, приведенное налоговым органом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд обстоятельство - большой объем работы, не является основанием для его восстановления. Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд, административным иском не приведено.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафам за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 г., и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартала 2013г. и 2014г., в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Дело № 2а-602/2020