Дело №1-1-476/2024 64RS0004-01-2024-005129-03 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.10.2024 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А., 

государственного обвинителя – Шаронова К.Г., 

защитника – адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение №2702 и ордер №327768,

законного представителя подсудимого – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

- вечером 23.07.2024 г. ФИО2 около подъезда дома №76 по ул. Ленина г.Балаково Саратовской области нашел принадлежащую Потерпевший №1 платежную карту АО «Тинькофф Банк» (лицевой счет №), которую оставил себе. Используя найденную карту для безналичной оплаты, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подсудимый около 19 час. того же дня совершил следующие покупки в г. Балаково Саратовской области: на 537,47 руб. в магазине «Пятерочка» (ул. Ленина, д. 78); на 242,99 руб. в магазине «Магнит» (ул. Ленина, д. 90); на 416,67 руб. в магазине «Красное и Белое» (ул.Ленина, д.80). Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1197,13 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в его действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, сообщившего, что 23.07.2024 г. по поступившим на телефон сообщениям он понял, что потерял свою карту «Тинькофф», с помощью которой кто-то совершил несколько покупок (л.д. 53-55);

- сведениями о движении электронных денежных средств по платежной карте потерпевшего, из которых следует, что утром вечером 23.07.2024 г. таковая несколько раз использовались для приобретения товаров в торговых пунктах г. Балаково, указанных в описательной части приговора (л.д. 10-11);

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого подсудимого о том, что вечером 23.07.2024 г. он на тротуаре у своего дома нашел карту «Тинькофф», после чего в нескольких магазинах в тот же вечер расплатился ею за покупку товаров (44-50, 104-106);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Пятерочка»», на которой зафиксирован подсудимый в момент приобретения товара вечером 23.07.2024 г. (л.д. 77-81).

Перечисленные выше доказательства, по мнению суда, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и являются достоверными, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Совокупность всех указанных обстоятельств привела суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в указанной в описательной части приговора краже денежных средств Потерпевший №1, то есть совершенном с корыстной целью тайном противоправном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшего в свою пользу, причинившем ущерб собственнику.

Поскольку в рассматриваемом случае подсудимый похитил безналичные денежные средства, учитываемые банком без открытия банковского счета, воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными их владельца (бесконтактной платежной картой потерпевшего), действия виновного квалифицируются как кража в отношении электронных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению экспертов экспертов-психиатров ГУЗ «ОКПБ им. Св. Софии» подсудимый имеет 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в момент совершения преступлений и в настоящее время он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 40-42). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, воспитания и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности виновного, состояние здоровья его и его близких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога не состоит, но состоит у психиатра, имеет постоянное место жительства, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку именно из его первоначальных объяснений и показаний правоохранительным органам впервые стали известны достоверные сведения о его причастности к преступлению, фактические обстоятельства содеянного, положенные затем в основу обвинения); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у него инвалидности и не исключающего вменяемость психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО3 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им легального дохода.

Учитывая степень реализации ФИО3 преступных намерений и фактический размер похищенного, которые в своей совокупности по мнению суда свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству потерпевший заявил о примирении с подсудимым и возмещении ущерба в полном объеме. Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 не судим, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Причин для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства не приобщались. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов