ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 30 августа 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимой ФИО1

защитника Щепиной Е.С. удостоверение №, ордер №

потерпевших Потерпевшая, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петровой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

ФИО1, намереваясь осуществлять в селе 

<

адрес> предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией мебели, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Будучи ответственной за финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО1 как индивидуальный предприниматель с указанного времени стала осуществлять реализацию мебели под заказ, ее закупкой у других производителей и единолично распоряжалась денежными средствами и другим имуществом ИП ФИО1 С указанной целью ФИО1 арендовала помещение с целью открытия магазина «

<

данные изъяты>», которое располагалось по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя производство реализации мебели под заказ ИП ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ несла расходы, связанные с организацией основной деятельности, а именно: арендной платой, уменьшением количества заказчиков. Недостаток собственных денежных средств не позволил данной коммерческой организации исполнять в полном объеме все договорные обязательства, в том числе перед заказчиками мебели.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, осознавая критическое финансовое состояние ИП, и отсутствие возможности законными способами погасить имеющиеся у нее задолженности, поскольку не имела иного источника дохода кроме дохода от деятельности ИП, из корыстных побуждений, решила совершить мошенничество в отношении заказчиков мебели, путем обмана и злоупотребления доверием, намереваясь под предлогом исполнения перед ними обязательств по поставке в их адрес заказанной мебели, похитить денежные средства, внесенные ими в кассу ИП ФИО1 в качестве предоплаты за заказанный товар, и этими деньгами частично решить свои личные финансовые проблемы.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу от Потерпевшая приняла заказ на приобретение последней прихожей стоимостью 13 320 рублей. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по подбору мебели, изначально не имея намерений выполнять соответствующий заказ, сообщила Потерпевшая заведомо ложные сведения о том, что при условии предоплаты 100% стоимости товара, она окажет соответствующие услуги. После того, как Потерпевшая согласилась на предложение, ФИО1, сообщила той о необходимости внести предоплату в сумме 13 320 рублей, якобы для закупки заказанной мебели. Потерпевшая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась передать названную сумму. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, в присутствии Потерпевшая, составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевшая денежных средств в сумме 13 320 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевшая. Последняя, не располагая достоверной информацией о финансовом состоянии ИП ФИО1, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, передала той денежные средства в сумме 13 320 рублей, которыми ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, от Потерпевшая приняла заказ на приобретение последней комплекта мягкой мебели, состоящего из дивана и кресел, стоимостью 42 500 рублей, а с учетом скидки в связи с неоднократным заказом стоимостью 37 400 рублей. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по подбору мебели, изначально не имея намерений выполнять соответствующий заказ, сообщила Потерпевшая заведомо ложные сведения о том, что при условии предоплаты 50 % стоимости товара, она окажет соответствующие услуги. После того, как Потерпевшая согласилась на предложение, ФИО1, сообщила той о необходимости внести предоплату в сумме 18 700 рублей, якобы для закупки заказанной мебели. Потерпевшая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась передать названную сумму. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, в присутствии Потерпевшая, составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевшая денежных средств в сумме 18 700 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевшая. Последняя, не располагая достоверной информацией о финансовом состоянии ИП ФИО1, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, передала той денежные средства в сумме 18 700 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, позвонила Потерпевшая и, обманывая последнюю, сообщила той ложные сведения о том, что для выполнения условий договора по доставки всей заказанной мебели необходимо заплатить еще 18700 рублей. Потерпевшая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последней и в тот же день, позднее, находясь в том же магазине, передала ФИО1 денежные средства в сумме 18 700 рублей, при этом последняя составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевшая денежных средств в сумме 18 700 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевшая. После чего, ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму.

А всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая на общую сумму 50 720 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевшая значительный ущерб.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, от Потерпевший №2 приняла заказ на приобретение последней дивана стоимостью 11 500 рублей. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по подбору мебели, изначально не имея намерений выполнять соответствующий заказ, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что при условии предоплаты 100% стоимости товара, она окажет соответствующие услуги. После того, как Потерпевший №2 согласилась на предложение, ФИО1, сообщила той о необходимости внести предоплату в сумме 11 500 рублей, якобы для закупки заказанной мебели. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась передать названную сумму. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, в присутствии Потерпевший №2, составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевший №2 денежных средств в сумме 11 500 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевший №2. Последняя, не располагая достоверной информацией о финансовом состоянии ИП ФИО1, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, передала той денежные средства в сумме 11 500 рублей, которыми ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, после принятия заказа от Потерпевший №2, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, от Потерпевший №3 приняла заказ на приобретение последней гостиной и дивана общей стоимостью 56 300 рублей. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по подбору мебели, изначально не имея намерений выполнять соответствующий заказ, сообщила Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что при условии предоплаты 100% стоимости товара, она окажет соответствующие услуги. После того, как Потерпевший №3 согласился на предложение, ФИО1, сообщила тому о необходимости внести предоплату в сумме 56 300 рублей, якобы для закупки заказанной мебели. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился передать названную сумму. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, в присутствии Потерпевший №3, составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевший №3 денежных средств в сумме 56 300 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевший №3. Последний, не располагая достоверной информацией о финансовом состоянии ИП ФИО1, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, передал той денежные средства в сумме 56 300 рублей, которыми ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, от Потерпевший №4 приняла заказ на приобретение последней комплекта кровати с матрацем, стоимостью 8 500 рублей. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по подбору мебели, изначально не имея намерений выполнять соответствующий заказ, сообщила Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что при условии предоплаты, она окажет соответствующие услуги. После того, как Потерпевший №4 согласилась на предложение, ФИО1, сообщила той о необходимости внести предоплату в сумме 5 000 рублей, якобы для закупки заказанной мебели. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась передать названную сумму. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, в присутствии Потерпевший №4, составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевший №4 денежных средств в сумме 5 000 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевший №4. Последняя, не располагая достоверной информацией о финансовом состоянии ИП ФИО1, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, передала той денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, позвонила Потерпевший №4 и, обманывая последнюю, сообщила той ложные сведения о том, что для выполнения условий договора по доставки всей заказанной мебели необходимо заплатить еще 3 500 рублей. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последней и в тот же день, позднее, находясь в том же магазине, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, при этом последняя составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевший №4 денежных средств в сумме 3 500 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевший №4. После чего, ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму.

А всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 на общую сумму 8 500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, от Потерпевший №5 приняла заказ на приобретение последней ортопедического матраца стоимостью 7 900 рублей. После чего ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по подбору мебели, изначально не имея намерений выполнять соответствующий заказ, сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что при условии предоплаты 100% стоимости товара, она окажет соответствующие услуги. После того, как Потерпевший №5 согласилась на предложение, ФИО1, сообщила той о необходимости внести предоплату в сумме 7 900 рублей, якобы для закупки заказанной мебели. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась передать названную сумму. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, в присутствии Потерпевший №2, составила товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала получение от Потерпевший №5 денежных средств в сумме 7 900 рублей, собственноручно поставив в товарном чеке подпись и печать, передала указанный чек Потерпевший №5. Последняя, не располагая достоверной информацией о финансовом состоянии ИП ФИО1, будучи обманутая относительно истинных намерений ФИО1, передала той денежные средства в сумме 7 900 рублей, которыми ФИО1 заведомо зная, что это повлечет невозможность исполнить обязательства перед покупателем и изначально не собираясь исполнять их, незаконно завладела, изъяв деньги и обратив в свою пользу и имея возможность в дальнейшем распоряжаться ими по своему усмотрению, таким образом похитила указанную сумму, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

А всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевшая, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 на общую сумму 134 920 рублей, причинив им значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Сапунова К.С., защитник Щепина Е.С., потерпевшие Потерпевшая, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение полностью возместить материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевшая, Потерпевший №2, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение без назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих исправлению, в том числе обязанности по возмещению материального ущерба потерпевшим в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу. 

Требования материального характера потерпевшего Потерпевший №3 в размере 56 300 рублей и требования материального характера потерпевшей Потерпевшая в размере 53 720 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 9500 рублей признаны подсудимой и подлежат возмещению в полном объеме. В части требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает, так как требования истицы в рамках уголовного судопроизводства не основаны на законе. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Петрову 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев связанных с работой, возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с Петровой 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба 56 300 рублей.

Взыскать с Петровой 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевшая в возмещение материального ущерба 53 720 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с Петровой 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 9500 рублей. 

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<

данные изъяты>