Дело №2-134/2020

24RS0048-01-2019-002263-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненными в ходе судебного разббирательства к ФИО2, ФИО3, требуя взыскать с последних в его пользу в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 84 211,22 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 324,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор займа № на сумму в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом 17% годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдана из кассы в размере 90 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи, 60 000 рублей были перечислены в АО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением и оговорено в договоре займа. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 является поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства. Поскольку ответчик в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, связанных с взысканием задолженности в солидарном порядке с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 принимает право требования от ФИО2 исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 121 285,48 рублей, возникших на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики частично погасили задолженность на сумму 44 547,06 рублей. Поскольку в срок установленный договором, денежные средства не были возвращены, ИП ФИО1 вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что был вынесен судебный приказ, на основании которого с нее были взысканы денежные средства 38 166 рублей, 269,54 рублей, 243,59 рублей. В дальнейшем ФИО2 возвратила мне данные денежные средства. В настоящее время ФИО2 работает. Не отрицала факта заключения договора поручительства.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.61-62). 

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа №, по условиям которого займодавец. передает в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых, сроком не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа на условиях Договора (п.1 Договора). (л.д.9-11). 

В соответствии с п.2.1 договора займа сумма в размере 60 000 рублей перечислена на счет получателя АО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 90 000 рублей выдана ФИО2 наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15). 

Согласно п.2.5 возврат, полученной заемщиком суммы займа и начисленных на сумму займа процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями путем удержания работодателем денежных средств из заработной платы заемщика, согласно его письменного заявления, или путем внесения денежных средств заемщиком в кассу займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующие в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 принимает право требования от ФИО2 исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 121 285,48 рублей, возникших на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Согласно ответу на запрос ОСП № по 

<

адрес> указано, что на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судеьного участка № в 

<

адрес> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 в размере 128 758,28 рублей. В ходе исполнительных действий с должника было списано 38 679,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.56). 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается договором и личной подписью ответчика, тогда как ответчик свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 77 150,05 рублей (150 000 рублей – 34 170 рублей (уплаченные добровольно) – 38 679,95 рублей (взысканные на основании судебного приказа). 

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.15 Постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ и в порядке, определенном договором займа, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком. Пользование заемными денежными средствами после истечения срока возврата денежных средств не может определять иной размер процентов за пользование денежными средствами, если он был определен сторонами при вступлении в правоотношения, вытекающие из договора займа. При этом нормы о договоре займа не ограничивают стороны в определении предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Соответствующих доказательств, в том числе о том, что действия истца были осуществлены исключительно с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1.2 Договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 17% годовых

Согласно предоставленного истцом расчета, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 10 312,74 рублей, согласно следующего расчета: 77 150,05 рублей х 287 (дней) х 17% /365 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной ИП ФИО1 карточке-счету 

<

данные изъяты> заемщиком внесена сумма в размере 9 829,06 рублей за пользование займом, данный факт истцом не оспаривался.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком была произведена выплата процентов за пользование займом в размере 9 829,06 рублей, суд пришел к выводу с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 483,68 рублей (10 312,74 рублей – 9 829,06 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 629,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529,01 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 150,05 рублей определенную на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529,01 рублей, всего 80 162,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 13.02.2020 года.