Дело № 2А-1734/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Лопухове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ОДИНТЕКС» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП УФССП России по МО в части не направления копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от 08.11.2017 г., обязании направить копию постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОДИНТЕКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части не направления копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 08.11.2017 г., не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику и взыскателю, в соответствие с ч.9 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании направить копию постановления.

Свои требования мотивировали тем, что на основании выданного Одинцовским городским судом МО исполнительного листа № от 10.08.2016 г., Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.08.2016 г. Согласно указанному исполнительному производству надлежит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 113200 руб. в пользу ООО «ОДИНТЕКС».

08.11.2017 г. ООО «ОДИНТЕКС» обратилось с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника – ФИО2 До момента подачи административного заявления Одинцовским РОСП УФССП России по МО копия постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления от 08.11.2017 г., должнику и взыскателю не поступала, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1, Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Судом установлено, что на основании выданного Одинцовским городским судом МО исполнительного листа № от 10.08.2016 г., Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.08.2016 г.

08.11.2017 г. ООО «ОДИНТЕКС» в лице генерального директора обратилось с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2 (л.д.5). 

До момента подачи искового заявления, как утверждает административный истец, Одинцовским РОСП УФССП России по МО копия постановления о розыске должника или об отказе в объявлении розыска, принятого по результатам рассмотрения заявления от 08.11.2017 г., административному истцу не поступала, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суду административным ответчиком не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о розыске должника ФИО2 или об отказе в объявлении такого розыска, не позднее дня, следующего за днем его вынесения в соответствии с ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части не направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «ОДИНТЕКС» от 08 ноября 2017 года о розыске должника ФИО2 или об отказе в объявлении такого розыска.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области направить ООО «ОДИНТЕКС» копию постановления о розыске должника ФИО2 или об отказе в объявлении такого розыска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Миронова Т.В.