Дело № 2-2516/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 

<

дата>, указав, что они являются собственниками квартир и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В марте ... года им стало известно от сотрудников ООО «Акведук» о том, что по итогам общего собрания, состоявшегося 

<

дата> в форме заочного голосования, оформленного протоколом №, были приняты, помимо прочего, решения: об изменении способа управления многоквартирным домом на ТСН «Архимед 1» (п.11), о расторжении 

<

дата> договора управления (п.12). Однако в данном собрании истцы участия не принимали, каких-либо уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений не получали, каких-либо решений об изменении способа управления многоквартирным домом не принимали. По мнению истцов, решения заочного собрания по итогам голосования приняты с существенным нарушением жилищного законодательства и подлежат отмене по следующим основаниям. Во-первых, был нарушен порядок, установленный ч.4 ст.45 ЖК РФ об уведомлении собственников помещений, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, заказных писем с уведомлением в адрес истцов не поступало, под роспись не вручалось, сообщение о проведении собрания не было размещено в общедоступных местах согласно принятому ранее решению собственников многоквартирного дома, к протоколу общего собрания не были приложены документы, подтверждающие уведомление всех собственников о проведении общего собрания. Указанное является существенным нарушением закона. Во-вторых, итоги собрания не были доведены до собственников помещений многоквартирного дома, поскольку подлинники документов собрания в адрес действующей управляющей компании ООО «Акведук» не поступали, информация об итогах собрания до сведения собственников не доведена в установленный срок. В-третьих, на собрании отсутствовал необходимый кворум, бланки для голосований, находящиеся в материалах общего собрания и заполненные от их имени, сфальсифицированы (л.д. 2-7).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебных заседаниях представитель истцов исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Оспаривал представленный истцами расчет кворума, указав, что в данном расчете истцами не учтена ни одна площадь коммерческих помещений, бюллетени посчитаны не все. Признал, что имеются бюллетени, заполненные не собственниками, однако даже за их вычетом количество голосов составило 58,99%. Таких бюллетеней 10 штук, их можно признать недействительными. В тех случаях, когда помещения были проданы, но не зарегистрировали переход права собственности, новые собственники могут голосовать по актам приема-передачи помещений.

Из письменных возражений ответчика следует, что собственники помещений были надлежаще уведомлены о проведении общего собрания, поскольку протоколом № общего собрания собственников помещений от 

<

дата> был утвержден способ извещения собственников помещений о предстоящем собрании путем размещения на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома. Истцы принимали участие в собрании 

<

дата> и голосовали за принятие такого решения. Аналогичный способ был утвержден решением общего собрания собственников помещений 

<

дата>. Итоги общего собрания от 

<

дата> были доведены до сведения собственников помещений и контролирующих органов, а именно соответствующая информация была размещена 

<

дата> на информационных стендах в лифтовых холлах на первом этаже каждого подъезда, о чем составлен акт и проведена фотофиксация, которые приложены к протоколу №. 

<

дата> инициатор собрания передал подлинники решений и протокола с приложениями в ТСН «Архимед 1», председатель которого направил их скан-образцы в ГУ МО «ГЖИ МО» 

<

дата> и подлинники – 

<

дата>. При проведении общего собрания собственников помещений имелся установленный законом кворум 59,95%, существенных нарушений при его проведении не имелось, а голоса истцов не могли повлиять на кворум, поскольку они обладают 0,32% голосов, общее собрание собственников 

<

дата> правомочно. В подсчет голосов принимались решения собственников, оформленные надлежащим образом и переданные инициатору собрания до завершения голосования посредством передачи лично либо опускания заполненного бланка в специально выделенные для этих целей почтовые ящики. Решения общего собрания собственников не нарушают права и законные интересы истцов, поскольку было проведено в соответствии с нормами права и принятыми решениями собственников.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Акведук» и ТСН «Архимед 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу закона общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в д. № по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10, 11).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно протоколу № от 

<

дата> годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу 

<

адрес>, состоялось собрание собственников помещений в форме заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата> Повестка дня указанного собрания включала 16 вопросов, в том числе: изменение способа управления многоквартирным домом (п.11); расторжение договора управления в связи со сменой способа управления многоквартирным домом (п.12) (л.д. 12-19).

Инициатором общего собрания являлся ФИО4, собственник жилого помещения № указанного многоквартирного дома.

Как следует из указанного протокола, общее количество голосов собственников определялось из площади ... кв.м. При этом в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники, обладающие 59,95 % от общего числа голосов (кворум имеется). 

Истцы обратились в суд с иском к инициатору собрания об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного указанным протоколом. В обоснование иска сослались на нарушение организаторами порядка уведомления о собрании, недоведение итогов собрания до собственников помещений, отсутствие кворума. 

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание. Ответственность за надлежащую организацию проведение и оформление результатов общего собрания несут инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то есть, действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам. Как следует из протокола, инициатором собрания была ФИО4 В связи с этим иск предъявлен к надлежащему ответчику. 

Истцы ссылались на нарушения порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, указав, что о собрании не были уведомлены ни заказным письмом, ни уведомлением под роспись. 

Ответчик ФИО4 не оспаривал тот факт, что сообщение о проведении общего собрания не направлялось каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, также под роспись не вручалось. При этом указал, что сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах каждого подъезда способом, ранее выбранным собственниками помещений на общих собраниях собственников помещений.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, согласно общему правилу уведомление о проведении общего собрания собственников производится путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или должно быть вручено под роспись. Иной способ направления уведомления, либо размещение в помещении данного дома допускается только в том случае, если это предусмотрено ранее принятым решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

В качестве подтверждения того, что ранее собственниками помещений в данном МКД принималось решение об определении иного способа направления сообщений, ответчик сослался на Протокол № от 

<

дата> общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (л.д. 67-75), согласно п.20 утвержден способ извещений о проведении общих собраний в форме совместного присутствия, общих собраний в форме заочного голосования путем размещения на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и на сайте управляющей организации http//arhimed.gspm.ru.

Аналогичный способ извещения утвержден решением собрания собственников помещений от 

<

дата> (п. 33 повестки дня протокола №) (л.д. 76-80).

Указанные протоколы не были оспорены.

Таким образом, ранее собственниками помещений было принято решение об уведомлении предстоящего общего собрания собственников помещений путем размещения соответствующей информации на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

В подтверждение надлежащего уведомления ответчиком представлен акт от 

<

дата> осмотра мест общего пользования спорного МКД, из которого следует, что на информационных стендах размещено уведомление о проведении по инициативе ФИО4 годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, письменные решения по которому будут приниматься по 

<

дата> включительно, уведомление и фотоматериалы (т.1, л.д. 109-114).

С учетом изложенного, суд находит установленным соблюдение инициатором собрания процедуры уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно протоколу общего собрания, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет ... кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило ... кв.м., что составляет 59,95% от общего количества голосов собственников помещений; по подсчетам ответчика кворум имеется.

Судом обозревался подлинник протокола общего собрания от 

<

дата> №, а также подлинники решений собственников помещений.

Истцами представлен расчет кворума, основанный на исследованных судом решениях собственников помещений, согласно которому, площадь помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет ... кв.м. при общей площади помещений ... кв.м., принадлежащих собственникам, соответственно количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 49,5%. Следовательно, кворум отсутствовал.

Судом тщательно проверен представленный расчет, в результате установлено, что действительно, кворум на общем собрании собственников помещений МКД 

<

дата> отсутствовал.

Так, судом установлено, что решения собственников помещения № площадью ... кв.м. многоквартирного дома ФИО1 и ФИО2 подписаны иными лицами, что подтверждается исковым заявлением, из которого следует, что истцы решение не подписывали и участие в собрании не принимали (т.1, л.д. 174).

Представлено решение одного собственника помещения № площадью ... кв.м. К.П., в то время как помещение находится в долевой собственности, решение других собственников отсутствуют. ФИО6 составляет ... кв.м. (т.1, л.д. 194).

Собственниками квартиры № площадью ... кв.м. являются К.О. (5/6 доли или ... голос) и К.А. (1/6 доли или ... голос), однако решение принято К.В. (т.1, л.д. 196, т.3, л.д. 21)

Собственниками квартиры № площадью ... кв.м. являются М.И. и М.В. (т.3 л.д. 22-23), однако представлен бланк на М.Т., не являющуюся собственником данного помещения (т.1 л.д. 202).

Право собственности на помещение № площадью ... кв.м. в ЕГРН по состоянию на 

<

дата> не зарегистрировано (т. 3 л.д. 24-26), однако представлено решение В.М. и В.Н., являющихся собственниками с 

<

дата> (т.1 л.д. 220).

Собственником помещения № площадью 

<

дата> кв.м. по сведениям ЕГРН является П.С. с 

<

дата> (т. 3 л.д. 27-28), однако решение принято Г.В., не являющимся собственником помещения (т.1 л.д. 234).

Право собственности на помещение № площадью ... кв.м. по состоянию на 

<

дата> в ЕГРН не зарегистрировано (т.3 л.д. 29-30), однако представлено решение собственника М.Н. (т.1 л.д. 247).

Собственником помещения № площадью ... кв.м. по данным ЕГРН с 

<

дата> является Т.О. (т.3 л.д. 31-32), однако решение принято З.О., не являющейся собственником данного помещения (т.1 л.д. 290).

Собственником помещения № площадью ... кв.м. по данным ЕГРН с 

<

дата> является М.З. (т.3 л.д. 33-34), однако решение принято Ш.И., не являющейся собственником данного помещения (т.1 л.д. 334)

Собственником помещения № площадью ... кв.м. по данным ЕГРН с 

<

дата> является К.Е. (т.1 л.д. 35-36), однако решение принято К.Е., сведения об изменении фамилии отсутствуют (т.1 л.д. 335).

Собственником помещения № площадью ... кв.м. по данным ЕГРН с 

<

дата> является Ш.М. с 

<

дата> (т.3 л.д. 37-38), однако решение принято З.З., не являющейся собственником помещения (т.1 л.д. 363).

Право собственности на помещение № площадью ... кв.м. за период с 

<

дата> по 

<

дата> не зарегистрировано (т.3 л.д. 39-41), однако представлено решение собственников К.Н., К.А. (т.1 л.д. 120).

Собственниками помещения № площадью ... кв.м. являются Б.Д. (... кв.м.) и Б.Е. (... кв.м.), однако бланк решения Б.Д. по данному помещению отсутствует, имеется только решение Б.Е., проголосовавшей за целое помещение площадью ... кв.м. (т.1 л.д. 296).

Собственниками помещения № площадью ... кв.м. по данным ЕГРН с 

<

дата> являются Ф.Р. и Ф.О. (т.3 л.д. 42-43), однако решение принято другими собственниками Ж.А. и Ж.А. 

<

дата> (т.2 л.д. 34), т.е. до начала общего собрания собственников помещений.

Право собственности на помещение № площадью ... кв.м. в ЕГРН за период с 

<

дата> по 

<

дата> не зарегистрировано (т. 1 л.д. 44-46), при этом представлено решение Г.С., документы, подтверждающие право собственности которой, отсутствуют (т.2 л.д. 123).

Право собственности на помещение № площадью ... кв.м. в ЕГРН не зарегистрировано, однако представлено решение собственника С.Н. (т.2 л.д. 131).

Право собственности на помещение № площадью ... кв.м. в ЕГРН в период с 

<

дата> по 

<

дата> не зарегистрировано (т.3 л.д. 47-49), однако представлено решение собственников Щ.С. и Щ.Л. (т.2 л.д. 133).

Собственниками помещения № площадью ... кв.м. являются И.С., И.Н., И.А. и И.Д. (по 1/4 доли каждый), однако решение собственника И.С. (... кв.м.) не представлено (т.2 л.д. 200-202).

Право собственности на помещение № площадью ... кв.м. в ЕГРН в период с 

<

дата> по 

<

дата> не зарегистрировано (т.3 л.д. 50-52), однако представлено решение собственника В.Е. (т.2 л.д. 216).

Собственником помещения № площадью ... кв.м. по данным ЕГРН с 

<

дата> является М.Е. (т.3 л.д. 53-54), однако представлен бланк решения от имени собственника М.Е. (т.2 л.д. 176).

Собственником помещения № площадью ... кв.м. по данным ЕГРН с 

<

дата> является З.Л. (т.3 л.д. 55-56), однако представлено решение собственника К.Е. (т.2 л.д. 186).

Собственником помещения № площадью ... кв.м. по данным ЕГРН с 

<

дата> является К.Е. (т.3 л.д. 57-58), однако представлено решение К.Д., не являющегося собственником данного помещения (т.2 л.д. 235). 

Кроме того, по мнению суда, подписи на решениях на л.д. 235 и 176 от имени различных собственников явно идентичны, т.е. проставлены одним лицом, что ставит под сомнение в их подлинности и как следствие, в подлинности подписей в остальных решениях.

Собственниками помещения № площадью ... кв.м. являются Р.Р. (... кв.м.), Р.В. (... кв.м.), Р.М. (... кв.м.) и Р.А. (... кв.м.), однако представлены решения всех собственников, кроме собственника Р.М. (т.2 л.д. 244-246).

Сведения о доверенностях лиц, подписавших решения от имени других собственников, указанные решения не содержат.

Таким образом, перечисленные решения собственников не могли быть учтены при подсчете общего количества голосов в силу того, что часть их была принята лицами, не являющимися собственниками указанных помещений, а часть решений собственников не была представлена. Общее количество голосов, не подлежащих учету в связи с выявленными нарушениями, составляет ... кв.м.

Учитывая, что общая площадь помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН на период проведения голосования, составляет ... кв.м, а площадь помещений, принявших участие в заочном голосовании, составила ... кв.м, что составляет 49,5% от общей площади помещений, право собственности на которые зарегистрировано, то суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений, проведенном в период с 

<

дата> по 

<

дата>., итоги которого подведены 

<

дата>.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленное протоколом №, является ничтожным, поскольку принято с нарушением п.2 ч.1 ст.181.5 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истцы указывают на недоведение итогов общего собрания от 

<

дата> до собственников помещений.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч.1.1 ст.46 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из протоколов № от 

<

дата> (п.14), № от 

<

дата> (п.31), № от 

<

дата> (п.21) собственниками принято решение об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения на информационных стендах в лифтовых холлах на первом этаже каждого подъезда (т.1 л.д. 12-19, 72-75, 76-80).

Как следует из представленных доказательств, итоги общего собрания собственников помещений от 

<

дата> доведены до сведения собственников помещений надлежащим образом путем их размещения на информационных стендах в лифтовых холлах на первом этаже каждого подъезда, что соответствует принятому собственниками решению. Указанное подтверждается актом от 

<

дата> (т.1 л.д. 115-119).

<

дата> инициатор общего собрания собственников помещений ФИО4 передал вновь созданному ТСН «Архимед 1» подлинник протокола № общего собрания от 

<

дата> с приложениями.

<

дата> ТСН «Архимед 1» направило в ГУ МО «ГЖИ МО» протокол № от 

<

дата> с приложениями на 51 листе, подлинники решений собственников помещений с 1 по 10 подъезд всего на 486 листах, что подтверждается описью вложений (т.1 л.д. 83).

По запросу суда ГУ МО «ГЖИ МО» в суд представлены подлинники протокола № от 

<

дата> общего собрания собственников помещений в МКД с приложенными к нему подлинниками реестра собственников помещений, уведомления о проведении годового общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, акта о размещении информации в местах общего пользования от 

<

дата>, фотоматериалы, реестра проголосовавших, перечня работ по капитальному ремонту грузопассажирского лифта, порядка предоставления общего имущества собственников помещений иным лицам, акта о размещении информации от 

<

дата>, а также недействительное решение собственника помещения № площадью ... кв.м В.Н.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> о результатах общего собрания собственников помещений от 

<

дата>., оформленного протоколом №, в связи с чем, оснований для признания недействительным собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата>, в связи с ненадлежащим уведомлением собственников помещений об итогах общего собрания, не имеется.

При изложенных обстоятельствах на основании п.2 ст.181.5 ГК РФ и ч.3 ст.45 ЖК РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в связи с отсутствием необходимого кворума.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 

<

дата> удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2020 года.

Судья А.А. Чистилова