Дело № 2-244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Носовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 26 ноября 2013 года в размере 114 656 рублей 05 копеек, из которых основной долг – 44167,29 рублей, сумма процентов - 53170,38 рублей, штрафные санкции – 17 318,38 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493,12 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 307, 309-310, 330-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3-5,22, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита. 

Указано, что 26 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> 13ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 127 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 36 % за каждый день, кредит выдан на срок до 20 января 2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита начислена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность по основному долгу – 44 167,29 рублей, по процентам – 53 170,38 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 709441,30 рублей. При подаче иска в суд истец снизил штрафные санкции до 17 318,38 рублей. 

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор № 

<

***> 13ф не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. 

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка представителя истца и ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят также обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возвращению.

Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию разъяснялись сторонам в определении о принятии иска к производству, возбуждении гражданского дела, о подготовке к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 17 декабря 2019 года.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств, суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 26 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> 13ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 127 000 рублей с процентной ставкой 36% за каждый день на период пользования до 20 января 2019 года; ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность по основному долгу– 44 167,29 рублей, по процентам – 53 170,38 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 709441,30 рублей. При подаче иска в суд истец снизил штрафные санкции до 17 318,38 рублей. Конкурсному управляющему в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) оригиналы кредитного договора не переданы; в связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда города Москвы, последний раз – 25 октября 2019 года. 

30 марта 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в адрес ФИО1 направлено требование, в котором указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате кредита и необходимости погасить задолженность по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 26 ноября 2013 года, заключенному между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО1, размер основного долга определен в сумме 44 167,29 рублей. 

В подтверждение договорных обязательств с ФИО1 истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» представил выписки по счету № за период с 01 января 2013 года по 20 сентября 2018 года, расчет задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебное заседание кредитный договор истец не представил, указав на невозможность его представления в силу его отсутствия в ГК «АСВ», основывая свои доводы лишь на выписке по счету, в которой указано на наличие у ответчика задолженности перед АКБ «Пробизнесбанк».

Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 денежных средств, в том числе оригиналов приходных кассовых ордеров, или иных платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику с его счета денежных средств (расходный кассовый ордер) с подписью ответчика и кассового работника банка и с печатью банка, истец суду не представил.

Одностороння выписка по лицевому счету в отсутствие первичных платежных документов сама по себе факт передачи денежных средств и условия их передачи в данном случае подтверждать не может.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, не подтвердила факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Оценив имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт заключения названного кредитного договора № 

<

***> 13ф от 26 ноября 2013 года, заключенного между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО1 не доказан истцом, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор между сторонами действительно заключался, а равно о том, что какие-либо денежные средства были фактически переданы именно ФИО1, не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 26 ноября 2013 года в сумме 114 656 рублей 05 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 493,12 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года